Дело 5-242/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.Ленина, д.10, г.Усинск, РК 30 апреля 2015 года
Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,
с участием помощника прокурора г.Усинска РК Изъюрова С.М.,
при секретаре Шевченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.5.59 КРФоАП в отношении
Грибова Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному административному материалу установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрений обращений граждан, в ходе которой выявлено, что Грибов Е.В.1, являясь должностным лицом - <ИНОЕ> от <ДАТА3> <НОМЕР>, не осуществил должного контроля за исполнением работником порядка рассмотрения обращения <ФИО2> по поводу предоставления информации о принятых мерах по <ИНОЕ> с <ФИО3> в размере 103 000 руб. <ДАТА4> указанное обращение поступило в <ИНОЕ>. Ответ на данное обращение в адрес заявителя в установленный срок направлен не был в нарушение требований Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В судебное заседание Грибов Е.В.1 не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Помощник прокурора С.М. Изъюров суду пояснил, что вина Грибов Е.В.1а нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательств, просил привлечь последнего к административной ответственности по ст.5.59 КРФоАП.
Заслушав участников процесса, исследовав материал дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Из содержания ч.1 ст.4.5 КРФоАП следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КРФоАП, составляет три месяца со дня его совершения.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения Грибова Е.В.1 к административной ответственности начинает течь с <ДАТА7>, и с учетом положения ст.4.5 КРФоАП истек <ДАТА8>
Вместе с тем, истечение срока давности, установленного статьей 4.5 КРФоАП, является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в силу чего вопрос о виновности или невиновности Грибова Е.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП РФ, за пределами названного срока обсуждаться не может.
С учетом этого мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения Грибова Е.В.1 к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Грибова Е.В.1 по ст.5.59 КРФоАП, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья -подпись-
Копия верна - мировой судья- Н.Ю. Черных