Решение по делу № 1-2/2018 от 22.02.2018

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>,

потерпевшего <ФИО6>, его представителя адвоката <ФИО7>,

подсудимого <ФИО8>, защитника - адвоката <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО8>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам  лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> с учетом изменений по постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, приговоренного к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,  освобожденного <ДАТА6> условно-досрочно по постановлению Вельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, неотбытый срок 4 месяца, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> причинил легкий вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с 03 часов 43 минут до 03 часов 51 минуты <ФИО8>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи д. 18 корпус 2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, в ходе ссоры, умышленно, сознавая преступный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя травматический пистолет в качестве оружия, произвел один выстрел в область левого бедра <ФИО6>, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО6>, нанес рукояткой указанного травматического пистолета два удара в область лица <ФИО6>, тем самым причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения характера: рана наружной (латеральной) поверхности левого бедра в нижней трети; тупая травма лица с кровоизлиянием («гематомой») левой глазничной области, субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока, ранами спинки носа и наружного отдела левой брови, переломом носовых костей со смещением отломков. Выявленные у <ФИО6> повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой, кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО8> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания <ФИО8>, данные им на стадии дознания, из которых следует, что <ДАТА8> в ночное время он около д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нашел травматический пистолет с резиновой пулей. Проходя мимо кафе, расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 18 корп. 2 в г. <АДРЕС>, он увидел трех ранее неизвестных ему мужчин. В ходе конфликта он достал найденный ранее им травматический пистолет и, находясь на расстояние около 1 метра, произвел один выстрел в область левого бедра неизвестного мужчины, после чего, подойдя к нему, нанес один удар ему в область лица рукояткой указанного травматического пистолета, затем нанес еще один удар рукояткой травматического пистолета в область лица указанного мужчины высокого роста, от чего он упал на землю. В дальнейшем он нанес ему один удар рукояткой травматического пистолета в область лица, после чего в ходе дальнейшего конфликта, нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю, после чего он (<ФИО8> нанес ему три удара ногой в область головы. Заметив сотрудников полиции, он убежал, а травматический пистолет выбросил в реку, в содеянном раскаивается (л.д. 134-137).

О своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах <ФИО8> также добровольно сообщил в правоохранительные органы и в своей явке с повинной (л.д. 132).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО6> показал, что <ДАТА8> вблизи д. 18 корпус 2 он заметил компанию из двух девушек, близи них проходили двое мужчин: с которыми произошел конфликт, в ходе которого <ФИО8>, достал своей пистолет черного цвета и один раз выстрелил ему в область левого бедра, после чего, подойдя к нему, нанес ему рукояткой указанного пистолета боковой удар, который попал ему в область носа, а также по касательной в область левой брови. После этого <ФИО8> вновь подошел к нему и, так как он высказывал в его адрес претензии по данному факту, нанес ему второй удар рукояткой указанного пистолета, от которого он потерял равновесие и упал на землю. Спустя некоторое время он заметил, что на место произошедшего прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которые доставили его в больницу. Когда находился в больнице, приходил <ФИО8> и принес ему свои извинения (л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО14>, <ДАТА8> в ночное время она совместно со своей знакомой <ФИО15>, ее сожителем <ФИО16> Томасом и ее знакомым <ФИО17>, употребляли спиртные напитки у д. 18 корп. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В ходе распития к ним подошел ранее неизвестный им мужчина. В настоящее время ей известно, что им является <ФИО6> Спустя некоторое время возле них проходили двое ранее неизвестных молодых мужчин. Один из них, проходя мимо, провел по лицу Томаса, по какой причине показать не может, на что обратила внимание <ФИО15> Спустя некоторое время она заметила, что к указанному неизвестному также подошел <ФИО6> и также стал высказывать претензии. В какой-то момент времени она отвернулась и услышала звук выстрела, после чего повернулась и заметила, что в руке у неизвестного молодого человека, похожий на пистолет черного цвета. Держа указанный предмет в руке, данный неизвестный нанес один удар рукояткой пистолета в область лица <ФИО6>, а спустя некоторое время, в ходе продолжавшегося конфликта, этот же неизвестный рукояткой предмета, похожего на пистолет, нанес <ФИО6> второй удар в область лица, в какую конкретно область не помнит. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, а также бригада скорой  медицинской   помощи (т. 1 л.д. 120-121).

Аналогичным образом развитие событий описали и свидетели <ФИО18>, <ФИО19> и <ФИО15>, которые являлись очевидцами конфликта, добавив, что они видели, как <ФИО8> произвёл выстрел в левую ногу <ФИО6> (л.д. 122-124, 125-127, 128-130), а кроме того, свидетель <ФИО20> на стадии дознания также сообщила, что к материалам дела приобщена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина около д. 18 корп. 2 по у. <АДРЕС> (л.д. 102-103).

Согласно заключений экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10> у <ФИО6> при обращении за медицинской помощью <ДАТА11> и дальнейшем лечении выявлены следующие телесные повреждения:

 - тупая травма лица с кровоизлиянием («гематомой») левой глазничной области, субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока, ранами спинки носа и наружного отдела левой брови, переломом носовых костей со смещением отломков;

- рана наружной (латеральной) поверхности левого бедра в нижней трети.

Тупая травма лица образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область центрально-левого отдела лица <ФИО6> Морфологические свойства данной травмы отражают лишь видовые признаки травмирующего предмета (предметов) и пригодны только для классификационного уровня идентификации травмирующего предмета (предметов), судить о характере следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), его (их) групповых и частных признаках по имеющимся данным невозможно. Однако, принимая во внимание, что рукоятка предмета, похожего на пистолет обладает свойствами тупого твердого предмета образование выявленной у <ФИО6> повреждения характера тупой травмы лица, в результате воздействия такого предмета, не исключается. Для образования тупой травмы лица, выявленной у <ФИО6> достаточно одного воздействия травмирующим предметом Принимая во внимание данные первичного осмотра травматологом <ДАТА8> в 05 часов 00 минут (рана округлая, с неровными краями, дистальнее раны на 2,0 см определяется инородное тело), данные оперативного лечения (из дна раневого канала раны удалено инородное тело - шарик темно - серого цвета диаметром 7,0 мм), следует считать, что рана левого бедра являлась пулевой и могла образоваться в результате воздействия пули (инородного тела - шарика темно-серого цвета диаметром 7, 0 мм) из неустановленного оружия, что не исключает возможность ее образования при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Для образования раны левого бедра, выявленной у <ФИО6>, достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Установленный характер и механизм образования раны левого бедра <ФИО6> исключает возможность ее образования при падении с высоты собственного роста и при ударе о твердую острую поверхность или удара рук и ног (твердого предмета).

Выявленные у <ФИО6> повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оцениваются, согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА12> <НОМЕР>, как легкий вред здоровью (л.д. 46-47, 69-74).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколами обыска (выемки) и осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого у <ФИО21> был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения от <ДАТА8> со здания по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, корпус 2, джинсы синего цвета, предмет сферической формы черного цвета (л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого <ДАТА14> осмотрены джинсы синего цвета, предмет сферической формы черного цвета (л.д. 106-111);

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Факт причинения <ФИО8> телесных повреждений <ФИО6>  при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии дознания и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО20>, <ФИО14>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО15>, протоколами других следственных действий и заключением проведённых экспертных освидетельствований потерпевшего и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного <ФИО8> обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО8> в ходе конфликта  с <ФИО6> умышленно, используя травматический пистолет в качестве оружия, произвел один выстрел в область левого бедра <ФИО6>, после чего нанес рукояткой указанного травматического пистолета два удара в область лица <ФИО6>, что со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта полученные <ФИО6> телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности вреда здоровью оцениваются как легкий вред здоровью человека.

Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО8> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

За содеянное <ФИО8> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО8> ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился лишь <ДАТА6>  условно-досрочно. В настоящее время проживает по месту своей регистрации, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, официально не трудоустроен (т. 1, л.д. 157-158, 166, 171, 174-175, 177-179, 180).

Согласно характеристик, представленных с мест работы, <ФИО8> характеризовался исключительно с положительной стороны, как добросовестный работник, не допускающий нарушений, проявивший себя активным волонтером (т.1 л.д. 229-230, 231, 243).

На учете у врачей психиатра и нарколога <ФИО8>  не состоит (т.1 л.д. 159, 160, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8>, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость <ФИО8>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не сказалось на его поведении в момент совершения преступления и не являлось основной причиной возникшего конфликта, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного <ФИО8> преступления, являющегося умышленными и направленным против личности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, сопряженное с применением физического насилия к потерпевшим, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции <ФИО8> от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения <ФИО8> от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание <ФИО8> надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную <ФИО8> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

В период судебного разбирательства потерпевшим <ФИО6> к подсудимому <ФИО8> предъявлены исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласился в части, полагал данную сумму завышенной.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, в том числе в области лица, и прохождением в связи с этим стационарного лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, завышенным и подлежащим уменьшению до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда удовлетворены <ФИО8> частично в размере 20 000 рублей, то с него подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере 80 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснил, что расходы потерпевшего на участие представителя, подтвержденные соответствующими документами, относятся к процессуальным издержкам при условии их необходимости и оправданности

Указанные расходы, понесенные <ФИО6> на услуги представителя, в сумме 25 000 рублей подтверждены квитанциями от <ДАТА16>, <ДАТА17> и <ДАТА18>

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных, либо возмещаются за счет федерального бюджета.

Представитель потерпевшего участвовала в судебном заседании суда первой инстанции дважды, представляла интересы потерпевшего на стадии дознания.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность выполненной представителем потерпевшего работы, количестве и длительности состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о возмещении, выплаченных <ФИО6> своему представителю процессуальные издержек, в сумме 25 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- джинсы синего цвета и предмет сферической формы черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - подлежат уничтожению (т.1 л.д. 111-113, 116, 117).

На стадии дознания и в суде защиту <ФИО8> осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда. За оказание такой помощи отдельными постановлениями адвокатам выплачены вознаграждения в общей сумме 13 090 (5 610 +1870+1870+1870+1870) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что <ФИО8> от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, а напротив выразил готовность возместить указанные процессуальные издержки в полном объеме, при этом он молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с <ФИО8> в федеральный бюджет.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения <ФИО8> на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с <ФИО8> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 13 090 (тринадцать тысяч девяноста) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО8> в пользу <ФИО6> 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Возместить <ФИО6> процессуальные издержки по уголовному делу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Указанную сумму возместить за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в <АДРЕС> области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.

Взыскать с <ФИО8> процессуальные издержки - сумму, выплаченную потерпевшему в связи с понесенными расходами, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

-  диск с видеозаписью хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- джинсы синего цвета и предмет сферической формы черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде города <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района <АДРЕС>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья <ФИО1>