Решение по делу № 2-1112/2013 от 18.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                        г.Тольятти

           Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова,

при секретаре А.В. Гришовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Воротягиной Натальи Федоровны к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление Воротягиной Н.Ф. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и автомобилем <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащим на праве собственности Воротягиной Н.Ф. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновной в ДТП была признана <ФИО1>, которая нарушила п.13.8 ПДД РФ. В результате нарушения ПДД РФ со стороны водителя <ФИО1> истцу причинен имущественный вред. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ <НОМЕР>. Однако истец обратилась в свою страховую компанию ООО СК «Цюрих» в порядке ст. 14.1 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО СК «Цюрих» произвели истцу выплату материального ущерба в размере 72104,77 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, согласно ответа <НОМЕР> от <ДАТА3> ИП <ФИО3> составляет 100006,11 руб., стоимость услуг эксперта составила 5000,00 руб. Следовательно страховая компания не возместила ущерб в размере 27901,23 руб. Для защиты своих интересов истец воспользовалась услугами юриста. За оформление искового заявления и представительство в суде оплатила 5000,00 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27901,23 руб., сумму за услуги экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы на юриста в размере 5000,00 руб., а всего 37901,23 руб.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.   

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, не представил уважительных причин неявки и не просил мирового судью об отложении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред имуществу.          

Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ей потребуется 100006,11 руб. (л.д.12-31), виновность в совершении автоаварии <ФИО1>. подтверждается материалами дела (л.д.4-6). Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ООО СК «Цюрих», (л.д.4). ООО СК «Цюрих»  выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (л.д.7-10). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с ООО СК «Цюрих».

           С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих»  в пользу Воротягиной Н.Ф. в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 27901 руб. 23 коп., поскольку данная сумма является разницей  между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины  и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

           Представитель ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представил.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

           Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: 5000,00 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР>.  

При определении размера расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить их до 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 27901 рубль 23 копейки, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1037 рублей 04 копейки.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 234-239 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Воротягиной Натальи Федоровны к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Воротягиной Натальи Федоровны разницу страхового возмещения в размере 27901 рубль 23 копейки, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 2000,00 рублей, , а всего - 34901 (Тридцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 23 копейки.

В остальной части иска - отказать

            Взыскать с ООО СК «Цюрих» государственную пошлину в доход государства в размере 1037 (Одна тысяча тридцать семь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

<ДАТА>Мировой судья:                                                                                                                    И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                             <ФИО4>