Решение по делу № 5-507/2017 от 10.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село <АДРЕС> области                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, при отсутствии регистрации по месту пребывания фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, составленный <ДАТА4> в отношении Зорина <ФИО1>.

Изучив поступивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП Российской Федерации, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, учитывая при этом закрепленные в статье 29.5 КоАП Российской Федерации правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, является место жительства либо место пребывания гражданина на территории Российской Федерации, то есть адрес, где постоянно или временно проживающий гражданин зарегистрирован в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что бездействие <ФИО2> имело место в месте жительства указанного гражданина, а именно по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, поскольку по месту пребывания в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области он в установленном порядке не зарегистрирован.

В этом случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении <ФИО> Зорина, к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области не относится и его следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении Зорина <ФИО1> и другие материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по подведомственности.

Копии определения направить <ФИО2> и в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                                     Л.Н. Донских