Решение по делу № 1-13/2021 от 07.12.2021

Дело № 1-140-13/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской  области Городилова Т.О.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Костылевой О.А.,

подсудимого Свинцова А.С.,

защитника -адвоката Каменского С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Чеховой О.Ю.,

07 декабря 2021 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свинцова Александра Станиславовича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

28 июля 2010 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

06 апреля 2011 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28.07.2010г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 15 дней (освобожден 28.08.2018г. из ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Тульской области по отбытию срока наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:             

Подсудимый Свинцов А.С. незаконно проник в жилище <ФИО1> против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

У <ФИО1> в собственности находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, которая является ее постоянным местом жительства.

29.07.2021, примерно в 14 часов 00 минут, <ФИО1> отсутствовала по месту своего жительства, когда Свинцов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений со <ФИО1> прибыл к месту жительства последней, расположенному по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, где стал стучать во входную дверь, которая была заперта. Затем, Свинцов А.С. вышел на улицу, где обнаружил, что окно в спальной комнате квартиры <ФИО1> находится в открытом положении, а также заметил проходящую по стене рядом с открытым окном трубу газопровода. В этот момент, у Свинцова А.С., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> с целью выяснения отношений с последней.

29.07.2021, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Свинцов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> расположенное по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища, желая их наступления, с целью выяснения с ней отношений, взобрался по трубе газопровода, проходящей по стене рядом с открытым окном в спальной комнате квартиры <ФИО1> на второй этаж, после чего достоверно зная и осознавая, что <ФИО1> не давала ему согласия на вход и нахождение в ее жилище, игнорируя ее право на неприкосновенность жилища, через открытое окно в спальной комнате против воли проживающего лица незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности <ФИО1> По возвращению <ФИО1> на ее неоднократные и законные требования покинуть ее жилище, Свинцов А.С. не реагировал, тем самым нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свинцов А.С. пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме и раскаивается. Он сожительствовал с гражданкой <ФИО1> 29.07.2021, в первой половине дня он употребил пива. После чего, он решил восстановить отношения со <ФИО1> а именно прийти к той домой и помириться. 29.07.2021, примерно в 14 часов 00 минут, он подошел к квартире <ФИО1> расположенной по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, постучал в дверь, дверь никто не открыл, звуков, свидетельствующих о том, что у <ФИО1> дома кто-то был, он не слышал. Тогда он вышел во двор, на улицу, там он заметил, что окно спальной комнаты <ФИО1> открыто, последняя проживает на втором этаже, также он увидел газовую трубу, которая проходила по натужней стене дома рядом с открытым окном в квартиру <ФИО1> В этот момент он решил проникнуть к <ФИО1> в квартиру, хотя он понимал, что больше туда не вхож, и что <ФИО1> его не приглашала. 29.07.2021, он с целью восстановления отношений со <ФИО1> взобрался по газовой трубе на второй этаж, где через открытое окно в квартиру <ФИО1> залез к той в квартиру, где обнаружил, что самой <ФИО1> дома нет. Тогда, он решил остаться там и подождать <ФИО1> 29.07.2021, примерно в 14 часов 30 минут, <ФИО1> вернулась к себе домой, в квартиру, в которой уже находился он и ждал ту, он предложил помириться. <ФИО1> стала ругаться, выгонять его, требовала уйти, сказала, что не хочет, чтобы он находился у нее дома. У них произошел словесный конфликт, в результате которого <ФИО1> выбежала в подъезд, стала кричать, на крики вышла соседка, которая стала ругаться на него. <ФИО1> стала требовать от соседки, чтобы та вызвала сотрудников полиции, что та и сделала. На требования <ФИО1> покинуть ее жилище он не реагировал. Вину в незаконном проникновении в жилище <ФИО1> он признает в полном объеме и раскаивается. Состояние опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления, был бы он в трезвом состоянии, то сделал тоже самое, поскольку хотел помириться со <ФИО1>

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании от дачи показаний отказалась, при этом, подтвердила в полном объеме показания данные ею на предварительном следствии.

В связи с отказом потерпевшей от дачи показаний, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.43-45), из которых следует, что по адресу: <АДРЕС>, она проживает с 2012 года, данная квартира принадлежит ей на праве собственности, она является единственным владельцем. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатр она не состоит, травм головы и провалов в памяти у нее не случалось, чувствует себя хорошо и показания давать желает. Примерно с мая 2021 по 15.07.2021 она сожительствовала с гражданином Свинцовым Александром Станиславовичем, <ДАТА9> рождения, последний в указанный период времени проживал у нее, они поддерживали романтические отношения, однако между ними стали возникать частые словесные конфликты, в результате чего она решила прекратить отношения со Свинцовым А.С., о чем тому и сообщила. Кроме того, примерно 15.07.2021 она пояснила тому, что не желает, чтобы тот больше проживал у нее дома и попросила съехать от нее. Свинцов А.С. частично собрал свои вещи и покинул ее жилье, оставив свой комплект ключей у нее, поскольку она попросила того вернуть ключи от ее квартиры. Она не желала, чтобы тот более проживал у нее дома. 27.07.2021, она вернула оставшиеся вещи Свинцова А.С. матери того, то есть с того момента вещей Свинцова А.С. в ее квартире не осталось, тот туда был не вхож с момента разрыва их отношений, о чем она тому говорила. 29.07.2021, примерно в 13 часов 00 минут, она покинула место своего проживания и отправилась за покупками по магазинам, примерно в 14 часов 30 минут, она вернулась по месту своего жительства, а именно по адресу: <АДРЕС>. Когда она уходила, то заперла входную дверь на запорное устройство, в квартире на тот момент никого не было, однако поскольку была солнечная погода она оставила открытым окно в спальной комнате своей квартиры. Когда она вернулась из магазинов, то обнаружила, что у нее на диване в зальной комнате ее квартиры лежит Свинцов А.С., который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по агрессивному поведению того, нарушенной координации движений, а также позже она почувствовала характерный запах алкоголя изо рта. Она была крайне удивлена тем, что Свинцов А.С. находится у нее дома. Она спросила у Свинцова А.С., как тот попал к ней в квартиру, на что тот ответил, что залез по газовой трубе через открытое окно в спальной комнате. Она не желала, чтобы Свинцов А.С. находился у нее дома, а также последний проник в ее жилище незаконно, поскольку она тому согласия на это не давала, Свинцов А.С. к ней в жилище был не вхож, она возражала против нахождения того в ее квартире, вещей Свинцова А.С. у нее в квартире не было. Она стала требовать от Свинцова А.С., чтобы тот покинул ее квартиру, поскольку она не желает, чтобы тот там находился. На что Свинцов А.С. не желал покидать ее жилище, а говорил о том, что им необходимо возобновить отношения. Несмотря на это, он многократно требовала от Свинцова А.С., чтобы тот покинул ее квартиры, в связи с чем тот стал демонстрировать агрессивное поведение, а именно стал кричать на нее и приближаться к ней. 29.07.2021, примерно в 14 часов 35 минут, она, опасаясь Свинцова А.С., а также с целью позвать кого-то на помощь, выбежала из своей квартиры в подъезд, а Свинцов А.С. побежал за ней. Соседка из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> по имени Виктория, более полные анкетные данные которой ей неизвестны, выбежала на ее крики о помощи, и увидев Свинцова А.С., стала высказывать последнему претензии относительно поведения того. Также, она попросила Викторию вызвать сотрудников полиции, что та и сделала. По прибытию сотрудников полиции ею было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности Свинцова А.С. за незаконное проникновение в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, которое в настоящий момент она поддерживает и желает, чтобы Свинцов А.С. был привлечен к уголовной ответственности. Свинцов А.С. на момент 29.07.2021 был не вхож в ее квартиру, вещей Свинцова А.С. там не было, разрешение на проникновение в ее жилище она тому не давала, а наоборот возрожала против того, чтобы тот находился в ее квартире, о чем тому ранее говорила.

Из показаний данных свидетелем <ФИО2> на предварительном следствии (л.д.60-62) и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает длительное время, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, травм головы и провалов в памяти не имеет и показания давать может. По соседству с ней, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> проживает <ФИО1> с последней она никаких отношений не поддерживает и не поддерживала, максимум они здороваются. О том, с кем та ранее сожительствовала или не сожительствовала ей не известно. 29.07.2021, примерно в 14 часов 35 минут, она находилась у себя по месту жительства, где за своим компьютером занималась рабочими делами. В этот момент она услышала шум какой-то суматохи на площадке в подъезде. Она открыла свою входную дверь, где увидела <ФИО1> и неизвестного ей мужчину, между теми явно происходил конфликт, <ФИО3> пыталась отстраниться от мужчины, а тот громко кричал и шел за <ФИО1> Данного мужчину, как жильца их дома, она не помнит. Она сделал замечание данному мужчине, на что тот продолжил демонстрировать агрессивное поведение. <ФИО1> сообщила ему о том, что этот мужчина проник без разрешения к той домой, а также попросила вызвать сотрудников полиции. Она сам факт проникновения данного мужчины в квартиру к <ФИО1> не видела, знает со слов той. Она вызвала сотрудников полиции, по прибытию которых ее опросили.

Из показаний данных <ФИО4>. на предварительном следствии (л.д.30-32) и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в должности командира отделения роты №8 в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду он состоит с 21.06.2021, а в органах МВД с 2005 года. В его основные должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, предъявление требований к гражданам и должностным лицам прекратить совершение преступления или административного правонарушения, проверка у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а также составление протоколов об административном правонарушении, осуществление административного задержания и применение иных, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, мер. 29.07.2021, он с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, совместно с полицейским (водителем) роты №8 (в составе полка) патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> Будариным В.В. находился на несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. Несение службы они осуществляли в форменном обмундировании с отличительными знаками «Полиции» с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами. В ходе несения службы, 29.07.2021, примерно в 15 часов 30 минут, их экипажу поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, «Хулиганит мужчина». Они незамедлительно проследовали по указанному адресу, возле указанного дома к ним обратилась инициатор вызова - <ФИО1> которая пояснила, что в той квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> р-на <АДРЕС>, расположенную на втором этаже 2-х этажного квартирного дома, через открытое окно по газовой трубе незаконно проник бывший сожитель Свинцов А.С., также та пояснила, что со Свинцовым А.С. уже давно не проживает, вещей того в квартире <ФИО1> нет, последняя тому согласия на проникновение в жилище <ФИО1> не давала, кроме того, наоборот, возражала, чтобы Свинцов А.С. там находился. Со слов <ФИО1> та требовала покинуть жилье, но Свинцов А.С. не реагировал, то есть нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища. Ими были опрошены <ФИО1> соседка той - <ФИО2>

Из показаний данных свидетелем Будариным В.В. на предварительном следствии (л.д.33-35) и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в должности полицейского (водителя) роты №8 в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду он состоит с 2016 года, а в органах МВД с 2010 года. В его основные должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, предъявление требований к гражданам и должностным лицам прекратить совершение преступления или административного правонарушения, проверка у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, а также составление протоколов об административном правонарушении, осуществление административного задержания и применение иных, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, мер. 29.07.2021, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он вместе с командиром отделения роты №8 (в составе полка) патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгоград Кодочиговым А.Л.  находился на несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, при этом они были в форменном обмундировании с отличительными знаками «МВД», с табельным оружием и специальными средствами. Таким образом, они находились при исполнении своих должностных обязанностей. 29.07.2021, примерно в 15 часов 30 минут, их экипажу поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, где «Хулиганит мужчина». Они незамедлительно направились по указанному адресу, возле указанного дома к ним обратилась <ФИО1> которая пояснила, что в квартиру той <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> р-на <АДРЕС>, расположенную на втором этаже 2-х этажного квартирного дома, через открытое окно по газовой трубе незаконно проник бывший сожитель Свинцов А.С. Кром того, со слов <ФИО1> со Свинцовым А.С. та уже давно не проживает, вещей того в квартире <ФИО1> нет, <ФИО1> Свинцову А.С. согласия на проникновение в жилище той не давала, а наоборот, возражала, чтобы Свинцов А.С. там находился. <ФИО1> пояснила, что требовала от Свинцова А.С. покинуть жилище той, но последний игнорировал требования <ФИО1> чем нарушил право той на неприкосновенность жилища. Ими были опрошены <ФИО1> соседка - <ФИО2>

Кроме того, виновность Свинцова А.С. в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением <ФИО1> от 29.07.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Свинцова А.С., который 29.07.2021 без ее ведома проник через окно в ее квартиру (л.д.7);

копией свидетельства о государственной регистрации права от13.12.2012, согласно которой <ФИО1> имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> (л.д.46);

копией договора купли-продажи от 28.11.2012, согласно которой <ФИО1> приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>. (л.д.47-49);

рапортом полицейского (водителя) роты №8 в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду Бударина В.А. от 29.07.2021, согласнокоторому в ходе несения службы 29.07.2021 было получено сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, «Хулиганит мужчина». Инициатор вызова - <ФИО1> пояснила, что в ее квартиру через окно по газовой трубе проник Свинцов А.С., с которым она уже совместно не проживает, каких-либо вещей Свинцова А.С. у нее в квартире нет (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного рядом с <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. При осмотре обнаружена металлическая газовая труба, проходящая вдоль стены (фасада) поверху первого этажа <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>  (л.д.117-121);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.122-131).

Анализ всех указанных выше доказательств, позволяет сделать мировому судье вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья считает, что действия подсудимого Свинцова А.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, у мирового судьи не имеется.

Подсудимый Свинцов А.С. ранее  судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свинцова А.С. мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном учитывается мировым судьей как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Однако мировой судья при назначении наказания не может учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Свинцова А.А. заболевание его матери (гипертония), нахождение ее на пенсии, поскольку данные обстоятельства, в том числе и нахождение ее на иждивении у подсудимого Свинцова А.С., не подтверждены материалами дела, и в перечень обстоятельств, обязательно учитываемых в качестве смягчающих не входят.

Мировой судья не признаёт отягчающим наказание подсудимому Свинцову А.С. обстоятельством, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, указание органа предварительного следствия на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование подсудимому непосредственно после совершения преступления не проводилось, а иных исследованных судом доказательств недостаточно для вывода о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015г<ДАТА> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в том числе показания самого подсудимого, а также личность виновного, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый Свинцов А.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления, в связи с чем, не признает обстоятельством отягчающим наказание Свинцову А.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Свинцова А.С., в силу п. «а» ч.1 ст. 63  УК РФ, признается: наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом, в связи с чем, ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, мировой судья считает, что достижение в отношении Свинцова А.С. всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания (учитывая при этом то, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ - арест, в настоящее время не применяется)- исправительных работ.

          В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым Свинцову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Свинцова Александра Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Свинцову Александру Станиславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            Т.О.Городилова   

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                            Т.О.Городилова