Решение по делу № 1-15/2019 от 12.07.2019

к делу № 1-15/2-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2019 года                                                                      ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре - Деревянченко А.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Беданокова П.В.

подсудимого - Федосова Александра Александровича,

защитника - защитника осужденного - адвоката  Чермита Б.Р., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Адыгейской республиканской коллегией адвокатов,

потерпевшего - Федосова Сергея Александровича.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Федосова Александра Александровича, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, место жительства: Республика <АДРЕС> район, ст. Дондуковская, ул. <АДРЕС>, 32, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Федосов А.А., находясь <ДАТА4> около 08 ч. 30 м. во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Дондуковской  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, нанес <ФИО1> удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив колото-резаную рану грудной клетки. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> указанные повреждения повлекли за собой причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО2> добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель и потерпевший, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО2> преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, использованного в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил ему и материальный и моральный вред, извинился, оказал первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь, его нарушенные права восстановлены. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен, они помирились, и он просит прекратить производство по делу за примирением. Ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, пояснив, что <ФИО1> загладил вред, причиненный преступлением,  ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, стороны помирились.

Подсудимый Федосов А.А. в судебном заседании пояснил, что осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Он загладила вред перед потерпевшим,  они помирились. Он согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый Федосов А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, восстановил нарушенные права потерпевшего, с которым они примирились.

Суд, оценив ходатайство потерпевшего, мнение защитника, мнение подсудимого, и государственного обвинителя,  оценив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела. Так,  преступление, в совершении которого обвиняется Федосов А.А. в силу ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести,  ранее   к уголовной ответственности он не привлекался.

Кроме того, Федосов А.А. восстановил права потерпевшего, загладив причиненный преступлением вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Ввиду указанного, суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.  Вещественные доказательства: пакет <НОМЕР> с кухонным ножом с деревянной ручкой и пакет <НОМЕР> с пластмассовой ручкой - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Мера принуждения подлежит отмене.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО4> за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  Федосова Александра Александровича, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - прекратить за  примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения - в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: пакет <НОМЕР> с кухонным ножом с деревянной ручкой и пакет <НОМЕР> с пластмассовой ручкой - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО4> за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1800 руб.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения.

 Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                 <ФИО5>