Решение по делу № 1-29/2014 от 25.09.2014

                                                                                                                            Копия

                                                        П Р И Г О В О Р    

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2014 г. г. Шебекино Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Поваляевой Т.И. при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,с участием государственного обвинителя -   старшего помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры    Прибытковой О.Н.,

адвоката   Земского Е.Д., представившего удостоверение  <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

          рассмотрев в открытом  судебном заседании   в особом порядке  принятия судебного решения  уголовное дело   по обвинению

 Гончарова И.В.1,  родившегося  <ДАТА3> в  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, образование  средне - специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего  по адресу:  г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>,д.55 а,  <АДРЕС>,работающего  ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>    не  судимого ,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158   Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ :

          Гончаров И.В.1 <ДАТА4>  около 04 часов 30 минут, находясь   на автодороге, ведущей в сторону х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  вблизи  ул. <АДРЕС>, в кювете увидел автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО2> Подойдя к автомобилю, Гончаров И.В.1 заметив, что двери автомобиля не закрыты, открыл переднюю дверь   автомобиля и  увидел в салоне автомобиля - в центральной части панели приборов  автомагнитолу и маршрутный компьютер,  а также на задней полке автомобиля  две  аудиоколонки  . В этот момент у Гончарова И.В.1  возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомобиля, а именно, автомагнитолы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  маршрутного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, аудиоколонок <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в количестве 2 штуки. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Гончаров И.В.1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  стоимость которой  с учетом износа согласно заключения эксперта  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  маршрутный компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  стоимость которого согласно заключения эксперта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  аудиоколонки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в количестве 2 штук, стоимость которых согласно заключения эксперта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом Гончаров И.В.1 скрылся и  распорядился им по своему усмотрению .  Таким образом, Гончаров И.В.1 тайно, умышленно , из корыстных побуждений похитил  указанное имущество  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив  <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.

  Имеются  необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании    Гончаров И.В.1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Гончаров И.В.1  понимает существо  обвинения и согласен с ним в полном объеме .Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником  Земским Е.Д.

            Государственный обвинитель  Прибыткова О.Н., защитник  Земский Е.Д.  не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

           Суд считает возможным удовлетворить ходатайство   Гончарова И.В.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное   Гончарову И.В.1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном  акте.

           Действия   Гончарова И.В.1 суд квалифицирует по    ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -   кража , т.е.  тайное хищение  чужого имущества  .

         Гончаров И.В.1  действовал с прямым  умыслом,  из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

           При изучении личности установлено, что Гончаров И.В.1 ранее   не  судим (л.д.25),  на  диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.26),  к административной ответственности в 2014 году не привлекался  (л.д.26-28),  проживает с родителями и сестрой, по месту жительства    характеризуется положительно (л.д.32-33), добровольно возместил потерпевшему  материальный ущерб в сумме 20000 руб.

           Обстоятельств, отягчающих наказание  Гончарова И.В.1, судом не установлено.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание  Гончарова И.В.1, суд признает  явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение имущественного ущерба  .

           О раскаянии  Гончарова И.В.1 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

           Суд полагает, что    Гончаров И.В.1  подлежит наказанию   в виде штрафа.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу - автомагнитола <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  маршрутный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  две аудиоколонки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  подлежат оставлению потерпевшему .

           В судебных заседаниях по назначению суда участвовал адвокат  Земский Е. Д., которому определением суда от  <ДАТА5>  постановлено взыскать из средств федерального бюджета     <ОБЕЗЛИЧЕНО>    за защиту подсудимого  Гончарова И.В.1                     

          Данная сумма является процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с Гончарова И.В.1  в силу  п. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного  решения является обязательным. 

            Руководствуясь ст.ст. 296-299,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать   Гончарова И.В.1   виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить ему   наказание в виде штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

              Меру процессуального принуждения Гончарову И.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  обязательство о явке .

              Вещественные доказательства по делу - автомагнитола <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  маршрутный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  две аудиоколонки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по вступлении приговора в законную силу  подлежат оставлению потерпевшему .

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в  апелляционную инстанцию Шебекинский районный суд путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса . Верно Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Т.И.Поваляева