Решение по делу № 2-645/2011 от 14.09.2011

                                                                                                                              Дело № 2- 645/11

Судебный участок №13 г. Костромы<АДРЕС>

                                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2011 г.                                                  Мировой судья судебного участка №13 г. Костромы Предтеченская Г.А., при секретаре Березиной А.В.,    рассмотрев в открытом судебном засе­дании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Владимировича к    <ФИО1> в защиту прав потребителей,

                                                                           у с т а н о в и л:

Смирнов С.В.обратился в суд с иском к <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  оплате услуг представителя. Требования мотивировал тем, что 30.01.2008 года  истец <ФИО2>  заключил с <ФИО1>кредитный договор  на сумму <НОМЕР>.  со сроком возврата до 30.01.2009 г.  с условием оплаты процентов  в размере 18% годовых.  30.01.2010 года  между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору  согласно которому   кредитные обязательства были продлены  на срок до 25.03.2009 года.  При этом в действующий   кредитный договор добавили п. 2.12, по которому заемщик  обязуется уплатить Банку комиссию  за ведение ссудного счета в размере <НОМЕР>. ежемесячно. Кроме того, заемщик  обязался оплатить банку  комиссию за пролонгацию  вышеуказанного кредитного договора  в размере 2% от суммы остатка основного долга на день подписания соглашения.  , т.е. была оплачена комиссия за пролонгацию в сумме  <НОМЕР>. Более того,  согласно  Приложения № 1 «Расчет полной стоимости кредита» к кредитному договору от 30.01.2008 года , 25.02.2009 года  ему назначена  комиссия за ведение ссудного счета  в размере <НОМЕР>., которую он оплатил. Полагает, что действия ответчика  по взиманию указанных комиссий, а так же условия кредитного договора, предусматривающие платы за ведение ссудного счета,  противоречат действующему законодательству, просит взыскать с ответчика   сумму неосновательного обогащения в размере <НОМЕР> руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <НОМЕР>., оплату услуг представителя <НОМЕР>., госпошлину.

  В судебном заседании истец не участвовал.  Его представитель по доверенности. копия которой имеется в материалах дела, <ФИО3>, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что основанием для взыскания являются причиненные истцу кредитным учреждением убытки, связанные с взысканием  необоснованно плат и комиссий, непредусмотренных законом. Просила взыскать с ответчика  в пользу истца   причиненные убытки в сумме <НОМЕР> руб. В остальном требования поддержала, пояснив, что взыскание платы за ведение ссудного счета  и за пролонгацию  договора нарушает  права истца.   Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  исходя из ставки рефинансирования 8,25% на момент вынесения судом решения  в сумме <НОМЕР>.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующий на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела,  в судебное заседание не явился.  В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве сообщил, что исковые требования не признает, поскольку считает требования истца необоснованными, поскольку взыскание  платы за обслуживание ссудного счета предусмотрена  в нормативных актах. В ст. 421 ГК закреплена  свобода граждан  и юридических лиц в заключении договора. В ГК не устанавливается запрета на взимание платы за обслуживание ссудного счета. В силу пункта 4 и 56  Федерального закона от 10.07.2002 г. № «О Центральном Банке Российской Федерации (банке России)» Центральный Банк России устанавливает   обязательные для кредитных организаций правила  проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банка на взимание комиссии  за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено  Указанием ЦБ России от 13.05.2008 года « 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которому в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщикапо кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых  известны на момент заключения  кредитного договора, в том числе:  по погашению основной суммы  долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие. Ведение (обслуживание) счетом заемщика, комиссии за  расчетное и операционное обслуживание.  Заемщик выразил  согласие  на получение кредита на условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий  выдачи кредита не предлагал. Истец ознакомлен с условиями получения кредита  и его полной стоимости. Доказательств, подтверждающих, что истец был вынужден подписать договор,  и не был ознакомлен с его условиями, истец суду не представил.  Истец был своевременно ознакомлен с условиями пролонгации  договора и полной стоимости кредита. Полагает, что условия договора,  ущемляющие права потребителя, являются оспоримыми, следовательно, для  признания их недействительными,  требуется решение суда.  Соответствующего решения не было.  В связи с этим основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит истцу в иске отказать.

 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из условий заключенного 30.01.2008 года между сторонами кредитного договора  <НОМЕР> заемщику  был выдан кредит  в сумме <НОМЕР>.  на неотложные нужды  до 30.01.2009 года  под 18% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

30.01.2009 года между сторонами было заключено  дополнительное соглашение № 1  к вышеназванному кредитному договору, согласно которому кредитные обязательства по договору  продлены на срок  по 25.03.2009 года в сумме <НОМЕР>.

Данным соглашением   (п.3) в кредитный договор  добавлен п. 2.12, по которому  заемщик обязуется  уплатить Банку комиссию за ведение ссудного счета  -<НОМЕР>. ежемесячно.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения   заемщик обязуется  уплатить банку комиссию за пролонгацию  кредитного договора - 2% от суммы остатка основного долга.  на день подписания соглашения путем внесения наличных денежных средств с кассу Банка при подписании данного соглашения.

Факт оплаты данных  комиссий подтверждается   приходными кассовыми ордерами  от 30.01.2011 года и от 26.02.2011 года  в сумме <НОМЕР> руб. и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика за ведение ссудного счета, за пролонгацию кредитного договора. Это регулируется специальным банковским законодательством. Поэтому действия банка по ведению ссудного счета, пролонгацию кредитного договора не являются самостоятельной банковскойуслугой, а условие договора о взимании данных комиссий  противоречит гражданскому законодательству,  а именно ст.ст.807-811, 819 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по   кредитному   договору   банк  или   иная  кредитная   организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях,    предусмотренных   договором,    а    заемщик    обязуется    возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 180 ГК РФ  устанавливает, что  недействительность части сделки  не влечет недействительности  прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена  и без включения недействительной её части.

Следовательно, условия, содержащиеся в кредитном  договоре  о взимании  платы за  выдачу кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права  потребителей. В силу данных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом  требований в части взыскания в пользу истца  убытков по оплате комиссии  за ведение ссудного счета и пролонгацию договора.  

Исходя из установленной суммы комиссии  размер подлежащих взысканию с ответчика убытков составит <НОМЕР>руб.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд  полагает,  что данное требование подлежит удовлетворению. В  соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

      С учетом вышеназванной нормы закона, поскольку судом  установлено, что кредитный  договор   в части взимания комиссий недействителен с момента его заключения,  с ответчика подлежат взысканию проценты за   пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета  за период с 27.02.2009 года  по день рассмотрения дела судом -14.09.2011 года, с учетом требования представителя  истца,     исходя из ставки финансирования 8,25 %, установленной на день рассмотрения дела судом, подлежит взысканию сумма в размере<НОМЕР>.:100 х 8,25%:360х 928 дн. = <НОМЕР> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

 Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <НОМЕР> оплаченная истцом при обращении в суд согласно квитанции от 15.007.2011 года.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства не оплаченная истцом в сумме <НОМЕР> <НОМЕР>  

Кроме того, истцом  произведена оплата услуг представителя в сумме <НОМЕР> на основании квитанции  № 006986 в сумме  <НОМЕР> Суд находит данную сумму обоснованной и разумной,  полагает, что данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           р е ш и л:

            Исковые требования Смирнова Сергея Владимировичаудовлетворить.

Взыскать  с <ФИО1> в пользу Смирнова Сергея Владимировича убытки в сумме <НОМЕР><НОМЕР>  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  <НОМЕР> <НОМЕР> оплату услуг представителя в сумме  <НОМЕР> госпошлину -  <НОМЕР> всего взыскать <НОМЕР>

Взыскать с <ФИО1> госпошлину в доход бюджета городского округа г. Кострома в сумме <НОМЕР> руб<НОМЕР>

Решение может быть обжаловано в Димитровсикй суд города Костромы в апелляционном  порядке в течение десяти дней после вынесения решения в окончательном виде.

Мировой судья   -                                                                                                   Г.А. Предтеченская