Решение по делу № 3-571/2021 от 02.08.2021

05- 571/2021г.

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела  о привлечении  к  административной  ответственности  <ФИО2>,   <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, не работающего, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5  КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отвода судье не имеет, русским  языком  владеет  свободно, ходатайств  нет,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 11 часов 17  минут на 10.5 км. автодороги «<АДРЕС> Тлох» водитель  <ФИО2>, управляя  автомашиной   «Тойота Лэнд Крузе»   за    государственными  регистрационными   номерами  <НОМЕР>,  в нарушение   п.1.3  ПДД,  при  совершении  обгона впереди движущейся  автомашины,  выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ,  повторно.

Инспектором ДПС  ОГИБДД  ОМВД по <АДРЕС> району    его действия квалифицированы по ст.12.15 ч.5  КоАП Российской Федерации.     

<ФИО2>  при рассмотрении административного дела с протоколом об административном правонарушении  серии 08 СО   за  <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также материалами дела ознакомлен и согласен, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью и, пояснил, что в указанное в протоколе время, действительно, на автомашине, принадлежащей его двоюродному брату,  направлялся из г. <АДРЕС> в  с. <АДРЕС> района,  когда доехал до 10.5 км. автодороги  «<АДРЕС> - Тлох»  на подъеме,  вначале больших пунктиров, где через несколько метров появились маленькие прерывистые линии,   убедившись, что нет встречной машины, он выехал на обгон,  что можно наглядно обозреть из видеозаписи, приложенной инспектором ДПС в качестве доказательства. Остановив его,  инспектор ДПС составил  в отношении него протокол об административном правонарушении,  за совершение обгона с  выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки. Обещал больше не совершать подобного правонарушения, быть внимательным на дороге. Умысла совершить правонарушение у него не было, он подумал, что наступил конец сплошной линии и можно выехать на полосу встречного движения, так как появились прерывистые линии, не обратив внимания, что они большие прерывистые. Он в течение прошлого года совершил всего лишь два незначительных нарушений, он нигде не работает, правонарушение совершил неумышленно,  автомобиль является единственным источником дохода его семьи.

С учетом вышеизложенных  обстоятельств,  просил суд освободить его  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии  со ст. 2.9. КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании была исследована видеозапись, которая, действительно подтверждает показания привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, из которой усматривается,  как  автомашина   «Тойота Лэнд Крузе»   за    государственными  регистрационными   номерами       <НОМЕР> выезжает на обгон вначале больших прерывистых линий, которые идут после сплошной линии и,   что встречная полоса пустая, т.е. на полосе встречного движения автомашин нет.   Суду трудно было бы поверить утверждениям водителя о том, что он выехал на полосу встречного движения на самом  конце сплошной линии, на начале прерывистых линий,  где нет встречного движения,  если бы не видеозапись.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

Выслушав <ФИО2>,  исследовав видеозапись,  мировой судья считает, что в действиях привлекаемого лица имеются признаки правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 12.15  КоАП  Российской Федерации (повторно).

Кроме собственного признания,   вина  <ФИО2> во вменяемом правонарушении также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и,  оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что совершение данного правонарушения  водителем  <ФИО3>  установленным  и доказанным.

Согласно п. 21 «Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.п. 18, 18.1, постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении и применении статьи 2.9 КоАП РФ ("Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения"), обязаны рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.д..

Обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд признаёт:  признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие средств для проживания в случае лишения прав управления транспортными средствами.  

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность,  судом не установлены.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применение к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

 Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

 1)  о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья  может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, суд признаёт совершённое административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.      

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесён сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, считает возможным освободить  <ФИО2>  от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9,.29.9, 29.10,   КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина  <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5   КоАП Российской Федерации.

            Производство по административному делу в отношении <ФИО2> по  ч.5 ст. 12.15  КоАП Российской Федерации прекратить с  объявлением устного замечания,  в соответствии со статьей 2.9  КоАП Российской Федерации.

Объявить  <ФИО2>  устное замечание,  ввиду малозначительности, совершенного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить  <ФИО2>  и направить   начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району,   для  сведения. 

Постановление  суда  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд в течение  10-ти дневного срока, со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>