Решение по делу № 1-19/2017 от 20.06.2017

Дело <НОМЕР>      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  судебного района <АДРЕС> области Рядовикова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого Балакшина А.В.,

защитников подсудимого - адвокатов <ФИО6>, <ФИО7>,

при секретарях <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балакшина <ФИО11>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого

<ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области (в редакции постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА>) по ст.162 ч.3, ст.158 ч.1УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР>) на основании ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> (с учётом изменений, внесённых кассационных определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА>) (в редакции постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА>) окончательно к отбытию определено <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА> по отбытию наказания из УГ - 42/4 <АДРЕС> области;

<ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ст.158 ч.1 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>; испытательный срок продлевался дважды на основании постановлений <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА> и от <ДАТА> на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> по каждому;

<ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА>, окончательно к отбытию определено <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, освобождён <ДАТА> из ИК-21 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в отношении которого <ДАТА> постановлением судьи <АДРЕС> городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА> включительно; <ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, то есть до <ДАТА> включительно; <ДАТА> постановлением того же судьи срок содержания под стражей продлён на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть до <ДАТА> включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балакшин А.В. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Балакшин А.В. <ДАТА> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом вагончике, стоявшем возле заброшенного производственного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта со своим знакомым <ФИО12>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс последнему не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, по правой руке, в область плечевого сустава и по ноге, в область правого бедра, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны наружной поверхности правого бедра, колото-резаной раны правого плечевого сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются, как легкий вред здоровью.

Он же Балакшин А.В. <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи специального инструмента, предназначенного для разделывания металла (кусачек), имеющегося при себе, срезал 100 метров действующего магистрального кабеля телефонной связи, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> натянутого на опорах, установленных между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, то есть совершил тайное хищение 100 метров кабеля связи марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,12 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в личных интересах, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Балакшин А.В., будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие по причине нежелания участвовать в судебном заседании, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступлений признаёт, согласен на оглашение своих показаний и показаний потерпевших и свидетелей, данных в период проведения дознания по уголовному делу, от участия в судебных прениях и последнем слове отказался, указал, что отказ от участия в судебном заседании не является вынужденным и не связан с его нахождением в лечебном учреждении.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ч. 4 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Из этого правила имеется исключение, согласно которому разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Преступления, в совершении которых обвиняется Балакшин А.В., относятся согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. О месте времени судебного заседания подсудимый извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав на нежелание участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность Балакшина А.В. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершённым с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в тайном хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

Виновность подсудимого Балакшина А.В. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО12>, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, мировой судья находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Балакшина А.В., данных в ходе проведения дознания как при первоначальном допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>, так и при последующем допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>  следует, что <ДАТА> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> он (Балакшин А.В.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом вагончике, стоявшем возле заброшенного производственного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта со своим знакомым <ФИО12>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс последнему не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, по правой руке и правой ноге, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Вину свою в совершении указанного деяния признаёт, раскаивается (том 1 л. д. 210-212, 231-235).

Потерпевший <ФИО12> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил строго не наказывать Балакшина А.В.

Выслушав мнение сторон, мировой судья, руководствуясь ст. 272 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.  

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего <ФИО12> и свидетеля <ФИО13>

Из показаний потерпевшего <ФИО12> следует, что <ДАТА> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе совместного распития спиртных напитков, его знакомый Балакшин А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом вагончике, стоявшем возле заброшенного производственного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ему не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, по правой руке, в область плечевого сустава и правой ноге, в область бедра, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего <ДАТА> он был помещён на лечение в КЦГБ (том 1, л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля <ФИО13> следует, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он обнаружил своего знакомого <ФИО12> на территории пилорамы, расположенной в микрорайоне <АДРЕС> с колото-резаными телесными повреждениями. В ходе общения <ФИО12> рассказал ему о том, что в ходе распития спиртного в новогоднюю ночь, ножевые ранения ему нанес Балакшин Александр. Также <ФИО12> рассказал о том, что спиртное они с Балакшиным употребляли в бытовом вагончике, стоявшем возле заброшенного производственного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в котором на тот период проживал Балакшин. Другие подробности конфликта ему не известны. Он вызвал сотрудников полиции и бригаду «скорой помощи», медики доставили <ФИО12> в КЦГБ. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, он (<ФИО13>) пришел к Балакшину А. В. в бытовой вагончик, стоящий возле заброшенного производственного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Дверь вагончика была заперта изнутри, на его стук дверь открыл Балакшин, кроме него в вагончике никого не было. По состоянию Балакшина, он понял, что последний спал. Зайдя в вагончик, он обратил внимание на то, что ладонь правой руки у Балакшина в крови, так же была кровь на правой брючине в области колена, в вагончике на полу и на матрасе средних нар, используемых в качестве спального места, также была кровь. Также он увидел кухонный нож, с деревянной ручкой, который лежал на полочке над одной из нар, которые находятся в вагончике. На лезвии ножа, и на его ручке была кровь. Он стал спрашивать Балакшина, кто порезал <ФИО12>, тот ответил, что не помнит, откуда у Балакшина кровь на руке, одежде и в вагончике, пояснить не смог (том 1, л.д. 201-203).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА>, установлено, что Балакшин А. В. указал на бытовой вагончик, стоящий возле заброшенного производственного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в котором <ДАТА> с применением ножа причинил телесные повреждения <ФИО12> (том 1, л.д. 221-228).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>установлено место причинения <ФИО12> телесных повреждений с применением ножа Балакшиным А.В. <ДАТА>, а именно в бытовом вагончике, стоящем возле заброшенного производственного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (том 1, л. д. 147-153).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>у <ФИО12> имеются телесные повреждения характера резаной раны наружной поверхности правого бедра, колото-резаной раны правого плечевого сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются, как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться при травмирующем воздействии колюще-режущего предмета (предметов)(кухонный нож входит в категорию колюще-режущего предмета), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА> (том 1, л.д. 167-168).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>установлено, что представленный на экспертизу предмет не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (том 1, л.д. 183-184).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>,следует, что на представленных на экспертизу джинсах имеется повреждение линейной формы, пригодное для сравнительного исследования, и могло быть образовано в результате воздействия представленного на экспертизу ножа (том 1, л.д. 190-191).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА> осмотрены нож, с применением которого причинены телесные повреждения <ФИО12>, а также джинсы <ФИО12> со следами порезов, изъятые в ходе осмотра места происшествия в бытовом вагончике, стоящем возле заброшенного производственного здания <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в котором <ДАТА> с применением ножа Балакшин А. В. причинил <ФИО12> телесные повреждения (том 1, л.д. 194-198).

Мировой судья берет за основу при постановлении приговора показания подсудимого Балакшина А.В., потерпевшего <ФИО12>, свидетеля <ФИО13>, поскольку указанные лица дают последовательные показания. Показания данных лиц согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому мировой судья признает их достоверными.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиям у потерпевшего в виде причинения ему лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно от действий Балакшина А.В. в виде умышленного нанесения не менее двух ударов ножом в область плечевого сустава правой руки и в область бедра правой ноги <ФИО12> у последнего образовались телесные повреждения характера резаной раны наружной поверхности правого бедра, колото-резаной раны правого плечевого сустава.

Преступление подсудимым совершено умышленно. Причиняя вред здоровью потерпевшего <ФИО12>, Балакшин А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Кроме признания вины подсудимым Балакшиным А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

Так, из исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Балакшина А.В., данных в ходе проведения дознания как при первоначальном допросе в качестве подозреваемого <ДАТА>, так и при последующем допросе в качестве обвиняемого <ДАТА>  следует, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи специального инструмента, предназначенного для разделывания металла (кусачек), имеющегося при себе, срезал 100 метров действующего магистрального кабеля телефонной связи, натянутого на опорах, установленных между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, то есть совершил тайное хищение 100 метров кабеля связи, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в личных интересах. Вину свою в совершении указанного деяния признаёт, раскаивается (том 1, л. д. 120-124,231-235).

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО15> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что причинённый ущерб не возмещён, просил строго не наказывать подсудимого.

Выслушав мнение сторон, мировой судья, руководствуясь ст. 272 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего <ФИО15> от <ДАТА>, согласно которым он работает в должности начальника цеха г. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> На обслуживании <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется магистральная линия связи, проходящая по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Общая протяженность магистральной линии составляет 400 метров. Данная линия представляет собой кабель марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвешенный между опорами. Кабель многожильный, в оплетке и полиэтиленовой изоляции. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от абонентов связи поступила заявка о непредоставлении услуг связи. <ДАТА> 2017 года в утреннее время, от ведущего инженера <ФИО16> ему стало известно о хищении 100 метров кабеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с опор, расположенных между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в период с <ДАТА> по <ДАТА>. Указанный кабель является собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ущерб, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате хищения 100 метров кабеля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно его балансовой стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (том 1, л.д. 35-36).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей <ФИО16>, <ФИО17>

Из протокола допроса свидетеля <ФИО16>следует, что он работает в должности ведущего инженера линейно-кабельного участка г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его обязанности входит, в том числе обслуживание линейно-кабельных линий связи. На обслуживании <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется магистральная линия связи, проходящая по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Общая протяженность магистральной линии составляет 400 метров. Данная линия представляет собой кабель марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвешенный между опорами. Кабель многожильный, в оплетке и полиэтиленовой изоляции. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от абонентов связи поступила заявка о непредоставлении услуг связи. <ДАТА> 2017 года около 09 часов 30 минут по прибытии на место, при проверке магистральной линии связи, было обнаружено отсутствие 100 метров кабеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между опорами, расположенными между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Кабель был похищен неустановленным лицом путем обрезания. Кабель с данной линии был похищен в период с <ДАТА> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>. Указанный кабель является собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-113).

Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО17>у него в собственности находится территория базы тарного цеха по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе стр. 1. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, он на своем автомобиле проезжал по дороге с территории указанной базы, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе стр. 1, в центральную часть города по своим делам. С правой стороны дороги, перед железнодорожным переездом, на обочине, он увидел незнакомого мужчину, который сидел на корточках спиной к нему и жег костер. В костре он видел что-то похожее на провода. Лица мужчины, который находился у костра, он не видел, но заметил, что мужчина небольшого роста. Останавливаться он не стал, так как торопился (том 1, л.д. 114-115).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>установлено, что Балакшин А.В. указал на опоры, установленные между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, откуда похитил 100 метров кабеля связи (том 1, л.д. 125-133).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> 2017 года следует, что свидетель <ФИО16> при осмотре участка местности у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области указал на две опоры, установленные между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, между которыми был срезан кабель действующей линии связи (том 1, л.д. 24-26).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> представленные на экспертизу фрагменты кабеля были отделены путем перекусывания инструментом с двумя смыкающимися рабочими гранями за один рабочий цикл (плоскогубцами, кусачками, клещами и т. д.); следы на изоляции, а также торцевой части прожилин кабелей, непригодны для идентификации предмета, орудия их оставившего (том 1, л.д. 102-103).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА> зафиксированосмотр двух фрагментов кабеля, изъятых <ДАТА> 2017 года в ходе осмотра места происшествия на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (том 1, л.д. 107-108).

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> кабель связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проходящий по ул. <АДРЕС> от выноса <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный кабель используется для предоставления услуг связи клиентам, стоимость 100 м кабеля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, балансовая стоимость 1 метра кабеля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (том 1, л.д. 97,98)

Балакшин А.В. из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров действующего магистрального кабеля телефонной связи. Причиненный преступлением ущерб для потерпевшего значительным не является и до сих пор не возмещен подсудимым.

Балакшин А.В. совершил хищение тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление окончено, поскольку  Балакшин А.В., тайно похитив  кабель, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Мировой судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по указанному выше объему обвинения по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Балакшина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтвердилась их совокупностью.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Балакшина А.В. по обоим составам преступлений не имеется, поскольку они логичны, последовательны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Доказательств неприязненных отношений между потерпевшим <ФИО12> и Балакшиным А.В., а также между свидетелями <ФИО18>, <ФИО17>, <ФИО16> и Балакшиным А.В., которые могли явиться поводом к оговору в совершении преступлений, в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимого Балакшина А.В. по эпизоду <ДАТА> мировой судья квалифицирует по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ, - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду <ДАТА> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания  учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Балакшин А.В. холост, детей либо иных иждивенцев не имеет, военнообязанный (т.1 л.д. 236-237, т.2 л.д.47). Подсудимый не работает. Регистрации в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> области не имеет (т.2 л.д. 3); ранее судим, на момент совершения преступлений имел неснятые и непогашенные судимости (т.2 л.д. 4-6, 36); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризовался удовлетворительно, работал, неоднократно нарушал режим содержания, допускал хранение запрещённых предметов, состоял на учёте как склонный к суициду, имел поощрения и взыскания, конфликтов не допускал, в общении корректен (т.2 л.д. 35); состоял на учёте в УИИ по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, в период отбывания наказания дважды нарушал порядок и условия отбывания наказания, выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продлевался испытательный срок (т.2 л.д. 30); по месту временного проживания характеризуется следующим образом: проживает в производственном вагончике, склонен к бродяжничеству, злоупотреблению спиртными напитками, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 48); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью в ГБУЗ АО «КЦГБ» обращался однократно в 2014 году для оказания неотложной помощи в связи с открытой раной волосистой части головы (т.2 л.д. 42, 43, 45).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим составам преступлений мировой судья в соответствии с п.  «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие тяжёлого заболевания (туберкулез открытой формы).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим составам преступлений в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Балакшин А.В., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим составам преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Балакшин А.В. сам себя и привёл, сняло внутренний контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления против жизни и здоровья человека и против собственности, что подтверждается его собственноручно написанным заявлением.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного,  несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности  преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, его поведение как до, так и после совершения преступлений, наличие отягчающих  наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, свидетельствующие о стойкой ориентации Балакшина А.В. на явное игнорирование требований закона, также обращая внимание тот факт, что подсудимый, будучи судимым, вновь совершил два преступления, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Балакшина А.В недостаточным. Освободившись из мест лишения свободы  <ДАТА> 2016 года по отбытию срока наказания, последний не пожелал встать на путь исправления, стать законопослушным гражданином,  через непродолжительный период времени <ДАТА> и <ДАТА> вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека и преступление корыстной направленности. Поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, мировой судья приходит к выводу, что наказание Балакшину А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному подсудимым, и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания Балакшину А.В. учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ мировой судья назначает Балакшину А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Мировой судья назначает Балакшину А.В. окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ поскольку все преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - два фрагмента кабеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует по вступлению приговора в законную силу с ответственного хранения снять и оставить у законного владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - кухонный нож и джинсы по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.         

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката <ФИО6>, а также сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащую уплате адвокатской палате <АДРЕС> области за оказание юридической помощи Балакшину А.В. адвокатом <ФИО6> в ходе судебного разбирательства, и сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащую уплате <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области за оказание юридической помощи Балакшину А.В. адвокатом <ФИО7> в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балакшина <ФИО11> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. «В» УК РФ  в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ  в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Балакшину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок  наказания  исчислять с <ДАТА> Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Балакшина А.В. с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, время содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА1>.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - два фрагмента кабеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению приговора в законную силу с ответственного хранения снять и возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - кухонный нож и джинсы по вступлению приговора в законную силу  уничтожить.                    

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные из федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката <ФИО6>, а также сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащую уплате адвокатской палате <АДРЕС> области за оказание юридической помощи Балакшину А.В. адвокатом <ФИО6> в ходе судебного разбирательства, и сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, подлежащую уплате <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области за оказание юридической помощи Балакшину А.В. адвокатом <ФИО7> в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей,  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья -     Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>