Решение по делу № 2-519/2014 от 25.03.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года                                                                                                          г. Энгельс

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А.,

при секретаре Лисицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Гаврилову М.А., Гавриловой Е.Л., Соколову И.В. о  взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее ОАО Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622) обратилось к мировому судье с иском к Гаврилову М.А., Гавриловой Е.Л., Соколову И.В. о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что <ДАТА2>  между ОАО Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 и  Гавриловым Максимом Александровичем был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Гаврилову М.А. был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок по 27 августа 2014 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Гаврилов М.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты  за пользования кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> были заключены договоры поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с Гавриловой Е.Л., <НОМЕР> от <ДАТА2> с Соколовым И.В. Ответчиком Гавриловым М.А. нарушаются условия погашения по кредитному договору в части погашения кредита, что подтверждается историей погашений. В добровольном порядке  ответчик задолженность не погашает. Согласно вышеуказанным договорам поручительства, поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью. В соответствии с условием кредитного договора, а также договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени обязательства по кредитному  договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, договорам поручительства <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА2> заемщиком и поручителями не исполнены. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 с Гаврилова М.А., Гавриловой Е.Л., Соколова И.В. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 25662 руб. 58 коп., из которых неустойка за просроченные проценты - 142 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг - 561 руб. 49 коп., просроченные проценты - 1914 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 23043 руб. 75 коп., а также государственную пошлину в размере 969 руб. 88 коп., а всего 26632 руб. 46 коп.

Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требование поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Гаврилов М.А., Гаврилова Е.Л. и Соколов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Такое поведение ответчиков дает суду право считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что между Сбербанком России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым М.А. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 19 % годовых на срок по 27 августа 2014 года.

В качестве обеспечения и своевременного возврата кредита и уплаты процентов по данному кредитному договору от <ДАТА4> года был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с Гавриловой Е.Л., договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с Соколовым И.В.

Гаврилов М.А. нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита и не вносил своевременно платежи в погашение долга. Сумма задолженности по данному кредитному договору на <ДАТА4> составила 25662 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по условиям договора.

Поскольку заемщик не выполняет обязательств по договору, следует взыскать с ответчиков сумму долга с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должника.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу требований вышеназванной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,  мировой судья

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Гаврилова М.А., Гавриловой Е.Л., Соколова И.В. в пользу Сбербанка России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25662 рубля 58 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 142 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 561 рубль 49 копеек, просроченные проценты - 1914 рублей 42 копейки, просроченный основной долг - 23043 рубля 75 копеек, а также государственную пошлину в размере 969 рублей 88 копеек, а всего 26632 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           С.А. Викулин