Решение по делу № 1-34/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-34/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                                                                                                    с. Баево

            Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Разаренова И.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Федосова-Никонова Р.В., подсудимого Криничного С.И., защитника адвоката адвокатской конторы Баевского района Архиповой Л.М., представившего удостоверение N 18  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 28 мая 2015 года,  при секретаре Кулага Е.И., а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Криничного <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА9>, в <АДРЕС>, Криничный С.И. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>,  в <ДАТА>, более точное время следствием не установлено, Криничный С.И., вместе с <ФИО2>, пришли к дому <ФИО1>, расположенному по ул. <АДРЕС> чтобы воспользоваться телефоном <ФИО1>. Последний запретил Криничному С.И. заходить в дом. В связи с чем, у Криничного С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против его воли.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную выше дату и время, находясь у двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Криничный С.И., не имея согласия и разрешения проживающего в доме <ФИО1>,  с силой ногой пнул по входной двери веранды дома, в результате чего сломал запорное устройство, дверь открылась и Криничный С.И. прошел внутрь дома, тем самым нарушив права и законные интересы потерпевшего <ФИО1>, закрепленные ст. 25 Конституции РФ, гарантирующие неприкосновенность жилища.

            Совершая вышеуказанные действия, Криничный С.И. сознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что незаконно проникает в жилище помимо воли проживающего в нем лица, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желал этого.

            Своими действиями Криничный С.И. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ

            Подсудимый Криничный С.И. виновным себя в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, признал полностью.

Криничный С.И. заявил  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подержано его защитником.

            Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

            Подсудимому Криничному С.И. обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Ходатайство Криничный С.И. заявил добровольно, и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

            Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Криничному С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия подсудимого Криничного С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ,  как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

            По данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА10>

Криничный С.И. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Тяжких последствий от него не наступило. 

По месту жительства Криничный С.И.  характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает: объяснение Криничного С.И. (л.д.20), как явку с повинной,  чистосердечное признание вины, способствующее раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, которые учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Криничный С.И. <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.              

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Криничного <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить по нему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

 Сохранить условно-досрочное освобождение Криничному С.И. <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.  

Гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения Криничному С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Иные меры не назначались.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                            И.Е. Разаренова