Решение по делу № 5-600/2021 от 08.11.2021

Дело № 5-600/2021                                                                 

УИД: 29MS0032-01-2021-006187-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 ноября 2021 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 411, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УМВД России по городу Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31) в отношении Паникаровская Е.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 107, кв. 113, паспорт: серия <НОМЕР>,

установил:

Паникаровская Е.С.1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Паникаровская Е.С.1 <ДАТА3> около 19 час. 20 мин. в ТЦ «Макси», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 38, пронесла за кассовую зону товар, не оплатив его, причинив ущерб ИП <ФИО2> на сумму 77 руб. 26 коп.

Представитель потерпевшего ИП <ФИО2>  <ФИО3> на судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия.

На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ИП <ФИО2>  <ФИО4>

Паникаровская Е.С.1 на судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отводов, ходатайств не заявлено.

На судебном заседании Паникаровская Е.С.1 с протоколом согласилась.

Заслушав <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина Паникаровская Е.С.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением о привлечении к ответственности от <ДАТА3>, иными материалами дела.

Мировой судья считает вину Паникаровская Е.С.1 доказанной, действия Паникаровская Е.С.1 мировойсудья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Паникаровская Е.С.1, является раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Паникаровская Е.С.1, не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что ущерба и неблагоприятных последствий не причинено (товар возвращён в магазин), принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и что совершённое Паникаровская Е.С.1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности и не носит противоправный характер, мировой судья счи­тает возможным признать совершённое Паникаровская Е.С.1 правонарушение малозначительным.

С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении Паникаровская Е.С.1 положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить Паникаровская Е.С.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 29.4, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство в отношении Паникаровская Е.С.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Паникаровская Е.С.1 устного замечания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова

5-600/2021

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Паникаровская Екатерина Сергеевна
Суд
Судебный участок № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска
Судья
Кирилова Лариса Михайловна
Статьи

ст. 7.27 ч. 1

Дело на сайте суда
1mg.arh.msudrf.ru
09.11.2021Подготовка к рассмотрению
08.11.2021Рассмотрение дела
08.11.2021Прекращение производства
17.11.2021Окончание производства
30.12.2021Сдача в архив
08.11.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее