Решение от 29.03.2017 по делу № 1-14/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-10-14/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля Волгоградской области 29 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А. при секретаре Мироновой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Дашкова Д.П. подсудимого Бажанова А.В. защитника адвоката Тарасова С.А. предоставившего удостоверение № 846, действующего на основании ордера № 014081 от 07 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бажанова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:

- приговором Волжского городского суда от <ДАТА4> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговором назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- кассационным определением Волгоградского областного суди от <ДАТА5> приговор в отношении <ФИО2> от <ДАТА4> изменен, переквалифицированы его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободился <ДАТА6> по отбытию срока наказания;

-  приговором Волжского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по  ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Мелеузовского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>  <ФИО2> считать осужденным приговором Волжского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с ч. 5 ст. 74 УК РФ со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; считать <ФИО2> осужденным приговором Волжского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального  закона от <ДАТА10> <НОМЕР>) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Мелеузовского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на не отбытый срок  11 (одиннадцать) месяцев 28 (двадцать восемь) дней;

освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ДАТА13> года;

приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ( срок отбытия наказания с <ДАТА15>),

приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА16> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказание виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О  В И Л:

Подсудимый <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА18> в 16 часов 40 минут <ФИО2> находясь на правом берегу реки «Иловля», расположенном в 500 метрах от х.Песчанка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил велосипед марки «Орион» стоимостью 4 000 рублей,  принадлежащий <ФИО4> В результате преступных действия <ФИО2> потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО2> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого <ФИО2> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Бажанова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает явку с повинной ( л.д.80), чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Мировой судья также принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО2>, который по месту жительства не характеризуется отрицательно (л.д. 167-169), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.165).

С учетом выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу <НОМЕР> от <ДАТА19> <ФИО2> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий( бездействий), либо руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера <ФИО2> не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО2> способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, может давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту участвовать в рассмотрении дела в суде. ( л.д. 176-177)

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности <ФИО2>, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает <ФИО2> вменяемым.

Мировой судья принимает во внимание, что <ФИО2> ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесённых законом к категории тяжких и средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях <ФИО2> имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

 По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст.64 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ считаю, возможным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы.

Мировой судья принимает во внимание, что <ФИО2> ранее был осужден за тяжкие, небольшой тяжести и средней тяжести преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Мировой судья не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО2> и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения при░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, 316, 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░16>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░1>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░16>, ░ <░░░░15> ░░ <░░░░20> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░. 

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░