Решение по делу № 2-43/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

с. Магарамкент                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием представителя истца по доверенности - Шихрагимова Н.С.,

ответчика - Мислимова М.М.,

при секретаре судебного заседания - Велиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Магарамкентское РОЭ к Мислимову<ФИО> о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 30 780 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Магарамкентское РОЭ <НОМЕР>, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Мислимову М.М. о взыскании задолженности за без учетное потребление электрической энергии указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения электрической энергии <НОМЕР>, платежный код: 0501420005752 и исполняя условия договора обеспечил передачу ответчику электрической энергии.

Согласно исковому заявлению <ДАТА2> операторами по учету электроэнергии Магарамкентского РОЭ Гусейновым Ф.Ф. и Магарамовым Г.М. за нарушение требований договорных обязательств п.3.1.3, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электрические приборы и аппараты, отвечающие требованиям ГОСТов и имеющие сертификат соответствия требованиям безопасности и содержать их в соответствии с требованиями действующих правил, на Мислимова М.М., проживающего в <АДРЕС>, составлен Акт <НОМЕР> от <ДАТА3> Абоненту <ДАТА4> из Магарамкентского РОЭ, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» была  направлена претензия об оплате задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 29 696, 84 рублей с требованием о погашении долга в 5-дневный срок с предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это, ответчик Мислимов М.М. на момент подачи искового заявления в суд задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца Шихрагимов Н.С.  - юрисконсульт Магарамкентского РОЭ, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»,действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> поддержал исковые требования к  Мислимову М.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Мислимов М.М. в судебном заседании исковые требования Магарамкентского РОЭ, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не признал и показал, что он регулярно платил за электроэнергию и ему неизвестно откуда образовалась такая задолженность. Он оплату производил по данным электрического счетчика, который опломбирован в установленном порядке и периодически контролировался работниками поставщика. Минуя прибора учета электроэнергии он подключил провода где-то в начале октября 2018 года вплоть до <ДАТА6>, т.е. до составления акта, в связи с тем, что в доме проводился ремонт. Оператором по учету электроэнергии, обслуживающим их село Ильясовым <ФИО2> <ДАТА7> в его присутствии был проведен осмотр прибора учета электроэнергии и составлен соответствующий акт, который находится у него. Для подтверждения своих доводов просит суд допросить в качестве свидетеля Ильясова<ФИО>, работающего оператором по учету электроэнергии и произвести реальный расчет за без учетное потребление электрической энергии в соответствии с требованиями закона и представил суду акт, составленный Ильясовым И.Ф. с его участием.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля Ильясова И.Ф. и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.5 ст.38 Федерального закона <НОМЕР> «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой подключены энергопринимающий устройства потребителя.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданами считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, предусмотрено право сетевых организацией осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, а также проводить проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика работник электросбытовой компании Магарамкентского РОЭ, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ильясов И.Ф. показал, что он работает в сетевой компании и обслуживает <АДРЕС>. <ДАТА8> при проведении при хозяйственного обхода по оплате за электроэнергию Мислимова М.М. электросчетчик ответчика находился в исправном состоянии. По результатам осмотра им был  составлен акт инвентаризации прибора учета потребителя <НОМЕР> от <ДАТА7>, который вручил Мислимову М.М. В течении 2017 ответчик исправно производил ежемесячно оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии.

Из представленного истцом Акта о безучетном потреблении электроэнергии   <НОМЕР> ДэФ 002188 от <ДАТА9>, составленного электромонтером - операторам по учету электроэнергии Магарамкентского РОЭ Гусейновым Ф.Ф. и Магарамовым Г.М. усматривается, что на клеймной крышке сорвана контрольная пломба. При этом произведен расчет за безучетное потребление электроэнергии в период за 260 дней.

В соответствии с абз.4 п.62 Правил, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющего ресурс потребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурс снабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.    Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено и это подтверждается представленным актом и пояснениями, данными ответчиком Мислимовым М.М. и свидетелем Ильясов И.Ф., что в присутствии потребителя, т.е. ответчика Мислимова М.М.,  работник электросбытовой компании Магарамкентского РОЭ, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ильясов И.Ф. показал, что при проведении при хозяйственного обхода по оплате за электроэнергию Мислимова М.М. электросчетчик ответчика находился в исправном состоянии. По результатам осмотра им был  составлен акт инвентаризации прибора учета потребителя <НОМЕР> от <ДАТА7>, который вручил Мислимову М.М. Кроме того, Мислимов М.М. факт безучетного потребления электроэнергии признал и пояснил, что минуя прибор учета электроэнергии он подключил провода где-то в начале октября 2018 года вплоть до <ДАТА6>, т.е. до составления акта, в связи с тем, что в доме проводился ремонт.

Согласно п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если не установлено иное.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений, указано, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии ) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления ) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сопоставив пояснения ответчика, показания свидетеля Ильясова И.Ф., с письменными доказательствами по делу и между собой, суд приходит к выводу, что расчет по акту безучетного потребления электроэнергии необходимо произвести с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, т.е. с <ДАТА8> до момента составления Акта <НОМЕР> от <ДАТА3>

Расчет задолженности энергосбытовой организацией произведен за безучетное потребление электроэнергии ответчиком за 240 дней (8 месяцев) предшествовавшие составлению акта от <ДАТА6> с учетом мощности электроприборов подключенных к электросети.

Согласно акту инвентаризации прибора учета потребителя <НОМЕР> от <ДАТА7> предыдущая проверка с бытовой организации была проведена <ДАТА7>.

Расчет за безучетное потребление электроэнергии согласно п.184 Основных Положений и п.62 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения, до начисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточные работы за период начиная с даты осуществления такого подключения указанной в Акте до даты устранения исполнителем такого производиться с учетом мощности используемых электроприборов, количество дней и времени использования.

W = 2,8 кВт *24 ч *20 дней = 1344 кВт.* 1 руб.74 коп. (розничная цена за 1 кВт), действовавшая в момент составления Акта - в октябре 2018) . = 2 338, 56 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика за безучетное потребление электроэнергии в пользу истца следует взыскать 2 338, 56 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 2 338, 56 руб., следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины,  подлежат взысканию в пользу истца в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 539 , 544, 547 ГК РФ и ст.ст. 198-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Магарамкентское РОЭ к Мислимову<ФИО> о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 30 780 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 рублей 42 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Мислимова<ФИО>, <ДАТА11> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», находящегося по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73; Южный филиал АО «Райффайзенбанк» 350015, г. Краснодар, ул. Северная, д.311/1; ИНН 7744000302; КПП 231002001; БИК 040349556; корр. Счет № 30101810900000000556; получатель платежа: ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»; ИНН 0541031172; КПП 054150001; расчетный счет получателя № 40702810526000004645; назначение платежа:    по акту безучетного потребления, код платежа 0501420008120, сумму задолженности за  потребленную электроэнергию на 01.01.2019 в сумме  2 338, 56 (две тысяча триста тридцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан в порядке, предусмотренном гл.39 ГПК РФ.

Решение вынесено и напечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья подпись                                     И.Н. Исмаилов