Решение по делу № 2-398/2018 от 08.06.2018

Дело № 2.1-398/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 июня 2018 г.                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> Панюшкина А.В.,

при секретаре Солодовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску ЖСК «Агрегат-5» к Приходько Е.В.  о возмещении расходов, связанных с приостановлением и возобновлением коммунальной услуги и по встречному иску Приходько Е.В.  к ЖСК «Агрегат-5» о признании незаконной установки заглушки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ЖСК «Агрегат-5» обратилось в суд с иском к Приходько Е.В. о возмещении расходов, связанных с приостановлением и возобновлением коммунальной услуги.

Приходько Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями ЖСК «Агрегат-5» о признании незаконной установки заглушки, компенсации морального вреда

Встречные исковые требования приняты судом к производству.

Приходько Е.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в связи с тем, что встречные исковые требования не подсудны мировому судье, а также, на том основании, что в производстве Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> находилось гражданское дело по иску Приходько Е.В. к ЖСК «Агрегат-5» о возложении обязанности демонтировать заглушку, произвести перерасчет, взыскать сумму перерасчета, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Представитель истца адвокат по ордеру Волков С.Ф., а также председатель ЖСК «Агрегат-5» Шамина А.Н. оставили вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, полагали, что оснований для передачи дела в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> по тем основаниям, что <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> ранее рассматривалось дела по иску Приходько Е.В. к ЖСК «Агрегат-5» не имеется. 

Согласно ст. 23 ГПК РФ, ст.3 Федерального закона «О мировых судья в Российской Федерации» разрешение данного вопроса не относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности.

При передаче дела по подсудности суд, руководствуется тем, что встречные требования не подлежат рассмотрению мировым судьей, оснований для передачи дела в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в связи с тем, что <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> ранее рассматривалось дела по иску Приходько Е.В. к ЖСК «Агрегат-5» оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 39 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ЖСК «Агрегат-5» к Приходько Е.В. о возмещении расходов, связанных с приостановлением и возобновлением коммунальной услуги и по встречному иску Приходько Е.В.  к ЖСК «Агрегат-5» о признании незаконной установки заглушки, компенсации морального вреда передать в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                    А.В. Панюшкина