Решение по делу № 5-229/2018 от 20.09.2018

Дело №5-229/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года город Аркадак

Мировой судья судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области Кудряшова Д.И., при секретаре Беликовой Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Д.Е., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего,

установил:

Дмитриев Д.Е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в 18 часов 35 минут Дмитриев Д.Е. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 и п.9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), на дороге с двухсторонним движением при обгоне впереди движущихся транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив при этом пересечение линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев Д.Е. вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что действительно <ДАТА>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> совершил обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств - двух грузовиков, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив при этом пересечение линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Дмитриева Д.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения (лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, на водителя возложена обязанность знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1570-О-О, от 18 января 2011 года №6-О-О).

Как видно из материалов дела, <ДАТА> в 18 часов 35 минут Дмитриев Д.Е. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 и п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением при обгоне впереди движущихся транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив при этом пересечение линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт выезда Дмитриева Д.Е. в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 18 часов 35 минут Дмитриев Д.Е. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 и п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением при обгоне впереди движущихся транспортных средств выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив при этом пересечение линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Дмитриеву Д.Е. были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации и права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется объяснения Дмитриева Д.Е. «согласен»;

- схемой места совершения административного правонарушения к административному материалу <НОМЕР> от <ДАТА>. С указанной схемой Дмитриев Д.Е. согласился, о чем свидетельствует его подпись;

- рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области <ФИО1> от <ДАТА> об обстоятельствах совершения Дмитриевым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- фотографиями с места совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

Вышеуказанный административный материал составлен правильно должностным лицом, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения и наделенным в установленном порядке полномочиями их составлять.

При таких обстоятельствах факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признаются мировым судьей установленными.

Исследовав представленный административный материал и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к твердому убеждению о виновности Дмитриева Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; квалификацию по данной части указанной статьи мировой судья находит верной.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Дмитриева Д.Е. крайней необходимости, мировой судья не усматривает. Доказательств наличия таковых Дмитриевым Д.Е. не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние Дмитриева Д.Е. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Дмитриевым Д.Е. однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Дмитриеву Д.Е. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности лица, его имущественное положение, перспективу исполнения назначенного административного наказания.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья исходит из того, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, Дмитриеву Д.Е. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Дмитриева Д.Е., <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), наименование Банка: РКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, Счет 401 018 103 000 000 100 01, БИК 045 655 001, ИНН 583 401 17 78, КПП 583 601 001, ОКТМО 567 010 00, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 188 104 581 802 200 306 38, постановление №5-229/2018.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в судебный участок №1 Аркадакского района Саратовской области.

Административный штраф в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, частями 6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, статьями 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить Дмитриеву Д.Е., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Аркадакский районный суд Саратовской области.

Мировой судья (подпись) Д.И.Кудряшова