Решение по делу № 1-34/2016 от 09.11.2016

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 1-34/16 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016г. г. МахачкалаМировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов К.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы ХавчаеваК.А.,

защитника - Гамидовой М.А., представившей удостоверение №1270 и ордер №5829 от 07.11.2016г.,подсудимого  - Рагимова Г.М.,

при секретаре  - Хайрулаеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рагимова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <НОМЕР> образование среднее,  женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Г.М., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

18 июля 2016 г. в 03 часов 10 минут при несении службы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по г. Махачкале, в районе дома №117 по пр. Р.Гамзатова г.Махачкалы, был остановлен автомобиль марки «<НОМЕР>, под управлением Рагимова Г.М., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка №66 Кулинского района от 07 апреля 2015 г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок 1 год 6 месяцев.

В виду наличия у Рагимова Г.М. внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС ОБДПС УМВД по г. Махачкале было предложено Рагимову Г.М. пройтимедицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с проведением освидетельствования он - согласился.

По результатам освидетельствования установлено, что массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Рагимова Г.М. составила 0,48 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л.

Подсудимый Рагимов Г.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и по окончании предварительного следствия по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чём имеется отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ( л.д. 43-44).

В судебном заседании подсудимый Рагимов Г.М. заявил,что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Гамидова М.А. поддержала заявленное Рагимовым Г.М. ходатайство.

 Государственный обвинитель Хавчаев К.А. не возразил против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Обсудив ходатайство подсудимого и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым  он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания Рагимову Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым Рагимовым Г.М. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории  преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что по мнению суда, свидетельствует об его искреннем раскаянии в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния наказания на исправление Рагимова Г.М., а также тот факт, что он ранее не судим, руководствуясь ч.1 ст. 6, ст. 43 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ  в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, на срок один год, так как совершенное им преступление связано с источником повышенной опасности и не является малозначительным. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья.

ПРИГОВОРИЛ:

Рагимова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год.

 Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно - исполнительнуюинспекцию по месту жительства осужденного.

  Меру пресечения в отношении Рагимова Г.М. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке через мирового судью в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не можетбыть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1  ст. 389.15 УПК РФ).

Мировой судья Зайналов К.Ш.

    Отпечатано в совещательной комнате.