Решение по делу № 2-627/2012 от 28.09.2012

  Дело №2-627/2012г

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 28 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района города Орла Дроздова Е.В.,

с участием представителя истца  Ларина <ФИО> действующего на основании доверенности от 3.07.2012г,

представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» <ФИО2> действующего на основании доверенности №01 от 20.01.2012г,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Ларина <ФИО3> к ЗАО «Гута -Страхование» о взыскании страхового возмещения,                                              

У С Т А Н О В И Л :

Ларин <ФИО3>обратился в суд с иском  к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что 28.04.2012г в г. Орле на ул. Московская около <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11113  государственный регистрационный номер <НОМЕР> 57RUS, принадлежащего Наумовой <ФИО> под управлением Наумова <ФИО> автомобилем ЛАДА 210740 государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS принадлежащего истцу. В результате чего автомобиль ЛАДА 210740 государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО к ответчику, по требованию которого был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и фототаблицы. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение 16.05.2012г в <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Выражая несогласие со страховой выплатой истец произвел по своей инициативе оценку в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, величина утраты товарной стоимости- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «Гута Страхование» остаток задолженности по страховой выплате в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

В судебном заседании представитель истца Ларина <ФИО> Симонов <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  ЗАО «Гута-Страхование»  <ФИО2> считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку произведенная Ларину <ФИО>. страховая выплата на основании отчета об оценке, которой не имеется оснований не доверять, достаточна для восстановительного ремонта автомобиля.

Третье лицо Наумов <ФИО> будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего мнения относительно исковых требований не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что 28.04.2012г в г. Орле на ул. Московская около <АДРЕС> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11113  государственный регистрационный номер <НОМЕР> 57RUS, принадлежащего Наумовой <ФИО> под управлением Наумова <ФИО> автомобилем ЛАДА 210740 государственный регистрационный номер <НОМЕР>RUS принадлежащего истцу, под управлением Коржавых <ФИО> и автомобиля Сузуки Гранд Витара государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащего и под управлением Дрогайцева <ФИО11>л.д.5, 48-49).

 Вина водителя Наумова <ФИО> в ДТП подтверждается материалами дела, им был нарушен п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.50).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

         Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

          Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истцу Ларину <ФИО>. на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 210740 государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS  (л.д.41).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на основании полиса ОСАГО в страховой компании ответчика. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 2.05.2012г (л.д.33-34), поврежденный автомобиль был направлен на осмотр 2.05.2012г (л.д.51), составлен акт осмотра  от 2.05.2012г (л.д.52-55).

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» 16.05.2012г перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.32).

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 5.05.2012г ООО «МЭТР» сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом износа- <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля  (л.д.58-66). 

  На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ИП <ФИО12>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 210740 государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS с учетом износа- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО13> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, на основании исследования материалов дела, при расчете были приняты среднерыночные цены в Орловском регионе, подтверждено в судебном заседании экспертом, взят за основу при вынесении решения, при этом отчет об оценке ООО «МЭТР» не принимается судом во внимание, как проведенный в одностороннем порядке.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля обойдется в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и не возмещенный ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей), который подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

     Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

   Указанный вывод суда основан  также на   разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ, утвержденных  постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года.

   Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годабыли утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

   Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.

   Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 Учитывая то, что страховое возмещение  в данном конкретном случае не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный   потерпевшему вред, доводы  представителя ответчика,в той части, что оснований для  возмещения  истцу  убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля  не имеется, суд считает не основанными на законе и величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий подлежит взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, исходя из оценки и пояснений в судебном заседании эксперта <ФИО13> что утрата товарной стоимости автомобиля зависит от видов ремонтных работ и рыночной стоимости автомобиля, методика расчета Министерства Юстиции применена в отчете ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», следовательно разницы по сумме УТС по экспертизе не было бы в расчете.

Суд не может согласится с позицией истца и представителя истца о принципе расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с включением в его сумму величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку величина утраты товарной стоимости автомобиля иной самостоятельный  вид ущерба.

  Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Судом принимается во внимание, что расходы по оплате экспертизы, назначенной судом были возложены на ЗАО «ГУТА-Страхование» и ответчик оплатил их в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Заявленные исковые требования за  расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонт в ООО «Агентство ОПИК» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подтвержденные счет- фактурой <НОМЕР> от 23.05.2012г и кассовым чеком от 23.05.2012г  (л.д.71-72) подлежат удовлетворению, поскольку отчет об оценке был в части принят судом во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с произведенной оплатой истцом государственной пошлины, данные расходы подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование»  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (л.д.2-3).

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Ларина <ФИО3> к ЗАО «Гута -Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в пользуЛарина <ФИО3> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы за услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение  месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 июня 2012г.

Мировой судья                                                                            Дроздова Е.В.

<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>