Решение по делу № 5-2603/2021 от 04.03.2021

Дело № 5-2603/2021

41 MS0001-01-2021-000959-81

МИРОВОЙ СУДБЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 1 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Петропавловск-камчатского судебного района камчатского края Штакес Ольга Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Загорской Елены Владимировны, <ДАТА2>, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года в 10 час. 48 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Индустриальной, д. 2, Загорская Е.В., управляя транспортным средством «Судзуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила требования пункта 2.5 ПДД. В действиях Загорской Е.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Загорская Е.В. в судебном заседании 04 марта 2021 года вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что 25 февраля 2021 года на ул. Индустриальной, д. 2 около поликлиники, управляя автомобилем «Судзуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сдавала задним ходом и почувствовала легкое касание, остановилась, вышла из машины, посмотрела, что радом припаркован автомобиль «Тойота Прадо», однако ни на нем, ни на ее автомобилях каких-либо механический повреждений не обнаружила, уехал дальше по делам. Позднее поступил звонок от ГИБДД, пояснили, что совершила ДТП и попросили вернуться на ул. Индустриальную, где был составлен протокол. Потерпевшая <ФИО1> каких-либо претензий, в том числе материального характера не имела, пояснив, что ей ущерб не причинен.

Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании участия не принимала, извещена, телефонограммой просила рассмотреть дело в отсутствие, указала, что претензий имущественного характера к Загорской Е.В. не имеет, не возражает о признании совершенного ею правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит факт совершения административного правонарушения Загорской Е.В., и ее вину в содеянном полностью доказанными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В письменном объяснении потерпевшая <ФИО1> указала, что 25 февраля 2021 года на своем автомобиле «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <АДРЕС> д. 2 обнаружила потертость колпака, вызвала сотрудников ГАИ.

Загорская Е.В. в письменном объяснении пояснила, что 25 февраля 2021 года на ул. <АДРЕС>, д. 2 около поликлиники, управляя автомобилем «Судзуки Эскудо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сдавала задним ходом и почувствовала легкое касание, остановилась, вышла из машины, посмотрела, что радом припаркован автомобиль «Тойота Прадо», однако ни на нем, ни на ее автомобилях каких-либо механический повреждений не обнаружила, уехала.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, 25 февраля 2021 года на ул. <АДРЕС>, д. 2 в г. Петропавловске-Камчатском водитель автомобиля «Судзуки Эскудо», государственный регистрационный знак В 806 НЕ совершил наезд на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и уехал с места ДТП, на месте была составлена схема, отобраны объяснения.

В соответствии со справкой, схемой, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на ул. <АДРЕС>, д. 1, ширина проезжей части составила 22 м., автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» расположен на территории поликлиники № 2 (парковка), передними бамперами в сторону здания поликлиники; под цифрой 3 указаны механические повреждения; указание на расположение автомобиля «Судзуки Эскудо» отсутствует, так как водитель покинул место ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы внешние механические повреждения автомобилей: «Тойота Ленд Крузер Прадо» - задний бампер слева; «Судзуки Эскудо - потертость декоративного колпака запасного колеса.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 25 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Загорской Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Согласно карточке операций с ВУ Загорская Е.В. имеет водительское удостоверение 4129614028 действительное до 19 ноября 2026 года.

В письменном заявлении потерпевшая <ФИО1> указала, что не имеет к Загорской Е.В. претензий по факту ДТП, поскольку материальный ущерб ей причинен не был.

25 февраля 2021 года в отношении Загорской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом Загорская Е.В. ознакомлена.

Имеющиеся доказательства по делу подтверждают участие Загорской Е.В. в дорожно-транспортном происшествии при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, после которого, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину Загорской Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Загорской Е.В., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Загорской Е.В., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Загорской Е.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное доказательства, тот факт, что Загорская Е.В. признала вину в совершенном правонарушении, отсутствие механических повреждений на автомобиле потерпевшей, с учетом мнения потерпевшей, изложенного в заявлении, не имеющей к Загорской Е.В. претензий, в том числе, материального характера, учитывая те обстоятельства, что действия Загорской Е.В., выразившиеся в оставлении места ДТП, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако не повлекли вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для применения положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного Загорской Е.В., административного правонарушения малозначительным, ограничиться устным замечанием и освободить его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении Загорской Елены Владимировны, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить Загорскую Елену Владимировну от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Загорской Елене Владимировне устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток с даты вручения или получения его копии.

Мировой судья О.В. Штакес

Верно

Мировой судья О.В. Штакес