Решение по делу № 5-207/2020 от 08.10.2020

Дело № 5-207/2020

64MS0048-01-2020-002097-58

Постановление

о назначении административного наказания

08 октября 2020 года город Аркадак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Захарова В.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова В.Н., которому разъяснены положения ст. 25.1., 29.3, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

13.08.2020 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД по Волгоградской области <ФИО1> в отношении Захарова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Захаров В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Не отрицая факт нахождения государственного регистрационного знака на прицепе в загрязненном состоянии, пояснил, что государственный регистрационный знак загрязнен навозом, а не грязью, как указано в протоколе, поскольку он перевозил коров и, по его мнению, именно при погрузке коров по неосторожности произошло загрязнение государственного регистрационного знака прицепа продуктами их жизнедеятельности. Умышленных действий по загрязнению государственного регистрационного знака в целях, препятствующих его идентификации, он не совершал.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В протоколе указано, что 13.08.2020 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД по Волгоградской области
<ФИО1> в отношении Захарова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 13.08.2020 года в 16 часов 40 минут на трассе Р-22 665 км Новониколаевский район Волгоградской области водитель Захаров В.Н., в нарушение пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак
<НОМЕР>, с прицепом, государственный регистрационный знак
<НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком прицепа, оборудованным с применением материалов (замазан грязью), препятствующих его идентификации

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
(ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела Захаров В.Н. указывал на то, что никаких материалов на государственный регистрационный знак прицепа умышленно не наносил, скорее всего, в процессе погрузки и транспортировки груза (коров), образовалось загрязнение на знаке в виде налипших продуктов жизнедеятельности коров (навоза), которое он не заметил.

Указанное подтвердил и свидетель <ФИО2>, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять его показаниям, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, у мирового судьи не имеется.

Согласно показаниям указанного свидетеля, он совместно с Захаровым В.Н. на двух машинах ездил в Воронежскую область, для того чтобы приобрести коров. 13.08.2020 года они уже возвращались обратно, когда в Новониколаевском районе Захарова В.Н. остановили инспекторы ДПС. Указывает, что вероятнее всего загрязнение знака навозом произошло при погрузке коров, когда их грузили с погрузчика, поскольку это деятельность животных непредсказуема. Загрязнения были только на государственном регистрационном знаке прицепа. Нарушений в состоянии государственных регистрационных знаков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Захарова В.Н., установлено не было.

Показания свидетелей являются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям свидетеля по данному делу не установлено.

Из представленных в материалы дела фотографий, не представляется сделать однозначный вывод о том, каким именно материалом произошло загрязнения государственного регистрационного знака прицепа, а, следовательно, не представляется возможным проверить доводы Захарова В.Н.

С учетом позиции Захарова В.Н. и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что загрязнение стало результатом умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью затруднения или невозможности идентификации государственного регистрационного знака прицепа, а наличие загрязнения не было обусловлено условиями погрузки и транспортировки груза (коров), сделать безусловный вывод о наличии в действиях Захарова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Кроме того, мировой судья учитывает, что в силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Захаров В.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с частично загрязненным государственным регистрационным знаком прицепа.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии
Захарова В.Н. отсутствуют. Управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч. 1 указанной статьи.

Санкцией ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Переквалификация совершенного Захаровым В.Н. деяния с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании исследованных доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Захарова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также принцип индивидуализации ответственности, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку оно будет соответствовать целям административного наказания.

руководствуясь ст. ст. 12.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Захарова В.Н., <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Разъяснить Захарову Владимиру Николаевичу, что в силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить Захарову В.Н., что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), банк получателя платежа: Волгоградское отделение, г. Волгоград, ИНН 3444012677, КПП 344401001, расчетный счет 40101810300000010003, КБК 18811601123010001140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, УИН 18810434200250011163.       

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Аркадакский районный суд Саратовской области со дня его вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                           Н.С. Юрченко