Решение по делу № 2-664/2012 от 09.12.2012

Дело № 2-664/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012г. г. БалаковоМировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретаре судебного заседания Гореевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова С.В. к Мокину А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и встречному иску Мокина А.А. к Колесову С.В. о признаниидоговора займа (долговой расписки) недействительной.

установил:

Колесов С.В.1 обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика  Мокина А.А.1 в его пользу денежную сумму в размере 29 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857 рублей 31 копейка, расходы на оплату юридических услуг 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> Мокин А.А. взял у него денежную сумму в размере 29 000 рублей сроком до <ДАТА3>, что подтверждается распиской. В указанный срок  деньги ответчиком возвращены не были.  Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы займа, просит в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 857 рублей 31 копейка.

Ответчик Мокин А.А.1 исковые требования Колесова С.В. не признал, обратился со встречным исковым заявлением о признании договора займа (расписки) недействительным.

В качестве основания заявленных требований указал, что долговая расписка на сумму 29 000 рублей написана <ДАТА4> под воздействием физической расправы, нанесением телесных повреждений и угрозой жизни Колесовым С.В. Побои наносились в присутствии водителя <ФИО3> в районе <АДРЕС>. По указанному случаю, вернувшись в <АДРЕС>, он обратился в полицию. Колесов <ДАТА2> действительно выдал ему деньги на командировку в город <АДРЕС>, которые он не пересчитывал и сумму не знает. В <АДРЕС> он с грузом не доехал, так как сломался в районе города <АДРЕС>. Обратно возвращался с водителем <ФИО4> и в районе с. <АДРЕС> Колесов вытащил его из машины, забрал чеки на дизтопливо, который он хранил для отчета и под угрозой расправы заставил его написать расписку, по указанным основаниям просит  признать сделку недействительной

В судебном заседании истец  Колесов С.В. свои исковые требования к Мокину А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами поддержал, встречный иск Мокина А.А. к нему не признал и пояснил, что он работает у индивидуального предпринимателя Капитанова, начальником по транспорту. Мокин А.А. принят на работу в качестве водителя с испытательным сроком. Трудовые отношения с Мокиным А.А. официально не оформлены,  поскольку он находился на испытательном сроке. Испытательный срок устанавливается 2 месяца, Мокин А.А. проработал один месяц.  <ДАТА> 2012 года он выдал Мокину А.А. деньги на командировку в размере 29.000 рублей. Деньги, выданные Мокину А.А., принадлежат индивидуальному предпринимателю <ФИО5>. Мокин А.А. должен был везти груз, полученный на заводе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, получив груз, он не доехал до места назначения, сломался в районе города <АДРЕС>. Он направил туда двух сотрудников <ФИО6> и <ФИО7>. Когда они приехали Мокина А.А. не обнаружили. Мокин подошел позже, сразу закрылся в машине, они не могли достучаться до него, достучались только к обеду. Как достучались, приступили к ремонту. Находились они четверо суток, сломался компрессор. Затем он отправил туда компрессор и водителя <ФИО8>, который и довез груз до места назначения. Мокина А.В. возвращался в <АДРЕС> с водителем <ФИО4>, которых он встретил в районе <АДРЕС>, там Мокин при <ФИО4> написал добровольно расписку. В момент составления расписки передача денег не было.

Представитель Колесова С.В.- истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, Жуков В.М. просит иск Колесова С.В. удовлетворить, во встречном иске отказать, мотивируя тем, что фактически денежные средства были переданы Колесовым С.В. Мокину А.А. на командировку на период поездки в командировку в <АДРЕС>. Мокин А.А. в  судебном заседании также подтвердил, что деньги были ему переданы Колесовым на командировку, но он не помнит в какой сумме. Расписка свидетельствует о получении денег Мокиным А.А. Утверждения Мокина А.А. в судебном заседании, что он был избит Колесовым С.В. в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Во встречном иске Мокину следует отказать, так как договор займа может быть оспорен, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы в силу безденежности. В данном случае Мокиным А.А. получены денежные средства, которые он не оспаривает, но не знает их количество.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Мокин А.А. исковые требования Колесова С.В. к нему о взыскании долга по договору займа  и процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, поддержал исковые требования по встречному иску о признании договора займа недействительным и пояснил, что он работал у Колесова С.В. около 2 месяцев. Были три поездки. Машина постоянно ломалась. Все поездки он отчитывался куда тратил деньги. Последняя поездка была в <АДРЕС>. По пути следования он из полученных средств на командировку заправил автомобиль. Под <АДРЕС> он сломался. Он позвонил жене, чтобы та сообщила об этом начальнику Колесову. Колесов его заправил, залил 300 л.  В <АДРЕС> приехали Дмитриев и <ФИО6>. <ФИО6> сказал, что может отправить его в <АДРЕС>, но он отказался, так как груз был ценный и он взял его по доверенности. <ФИО6> его избил, выкинул все его вещи. Забрал документы. Когда приехала машина с компрессором, он уехал в <АДРЕС> с <ФИО4>, так как у него небыло денег, деньги у него отобрали. В <АДРЕС> его встретил Колесов С.В. Он был не один, когда он вышел из машины Колесов стал на него кричать, начал бить в лицо. <ФИО4> стал кричать, что он его убьет. Колесов сходил в машину за листком и сказал, чтобы он написал расписку или он его закопает. Он реально воспринял эту угрозу и он написал расписку. По приезду в <АДРЕС> он обратился в травмпункт.

Представитель Мокина А.А.-ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, адвокат Гришина Л.В. просит в иске Колесова С.В. к Мокину А.А. отказать и удовлетворить встречный иск Мокина А.А. к Колесову С.В. Пояснила, что спорная расписка была составлена <ДАТА4>, но денежные средства в указанный день не передавались Колесовым С.В. Деньги на командировку были переданы <ДАТА>, а Колесов С.В. указывает в исковом заявлении и расписке  <ДАТА>. Деньги, переданные на командировку принадлежат не Колесову, а работодателю индивидуальному предпринимателю <ФИО5>. К показаниям свидетеля <ФИО6> просит отнестись критически, так как он состоит в трудовых отношениях с Колесовым. Мокин А.А. не отрицает, что получил денежные средства на командировку. Часть из них Мокиным А.А. была потрачена на дорогу, часть была забрана <ФИО6>. Факт того, что у Мокина А.А. отсутствовали денежные средства, подтверждает также <ФИО4>.

Мировой судья, заслушав стороны, их представителей, свидетелей и исследовав и оценив письменные доказательства, считает в иске Колесова С.В. к Мокину А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и во встречном иске Мокина А.А. к Кллесову С.В. о признании договора займа недействительной отказать в связи с тем, что правоотношения между Колесовым С.В. и Мокиным А.А. возникли не из договора займа, регулируемого главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в связи с выполнением трудовых функций Мокиным А.А. в качестве водителя.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, Мокину А.А. деньгибыли переданы не во исполнение договора займа с последующим  возвратом  такого же количества денег после наступления срока исполнения договора займа. Как установлено в судебном заседании деньги Колесовым С.В. переданы Мокину А.А. на расходы  по заправке автомобиля топливом при осуществлении перевозки груза, полученного им по товарной накладной и на питание и отдых в пути следования.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями Колесова С.В. и Мокина А.А., но также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, в том числе и распиской, датированной от <ДАТА2>.

Так свидетель <ФИО10> пояснил суду, что он находится в трудовых отношениях с Колесовым. По возвращении из Мурманска, ему позвонил Колесов С.В. и сказал, что Мокин  сломался. Колесов заправил автомобиль и он с братом Дмитриевым поехали к Мокину.  В 10 часов вечера приехали в <АДРЕС> область к Мокину, но его там не было. Он подошел около часа в алкогольном опьянении. Они должны были выявить причину поломки автомобиля. За все время пребывания, Мокин находился в алкогольном опьянении. Он позвонил Колесову С.В., тот сказал, чтобы он забрал у Мокина документы. Он взял у Мокина технический паспорт, накладную и страховку, которые Мокин  отдал ему сам. Он спросил у Мокина деньги, но он сказал, что заправил автомобиль. Колесов предложил посмотреть наличие топлива в баке. Бак был пустой. Приехал из <АДРЕС> Баранов, и привез запчасти и деньги. Баранов же повез груз в <АДРЕС>. Он забыл отдать документы Баранову, который погнал машину Мокина. Обратно они следовали тремя машинами, Мокин был с <ФИО4>. Перед командировкой Колесов выдает им деньги, о получении денег они нигде не расписываются, расписку при выдаче денег Колесов у них не отбирает. Перед дорогой заправляет топливом всегда Колесов. На питание во время командировки выделяется 500 рублей. В целом затраты до <АДРЕС> выходят от 25 до 30 тысяч рублей. У Мокина он заметил телесные повреждения, царапина была и припухлость на лице.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что ему стало известно, что Мокин уехал в командировку в сторону <АДРЕС> и там у него произошла поломка. Он был направлен к нему предпринимателем Тедеевым. Поехали по направлению в <АДРЕС>. Мокин стоял со сломанной машиной. Мокин там разругался с водителем, забрал свое имущество и перенёс их к нему в автомобиль. У них с поломкой украли запчасти, они с Мокиным стали искать их в лесу. У Мокина была ссадина на лбу. Мокин был в расстроенных чувствах, что потерял работу, выпил при нем пиво. Обратно они ехали через Вольск. В районе <АДРЕС> встретил их Колесов, он был не один. Мокин вышел, Колесов требовал деньги, а потом слышал удары. Они стаяли у оврага на склоне. Кто кому наносил удары он не видел. Он выпрыгнул из автомобиля и сказал, чтобы они прекратили. Затем Мокин залез в машину, сказал, что дышать плохо, держался за грудь. Колесов тоже сел в машину, его попросили выйти. Он вышел из машины. Они в это время писали расписку. Он подписал.

Допрошенная в судебном заседании Мокина Н.Г. пояснила, что Мокин А.А. - муж. Мокин А.А. уехал в командировку <ДАТА> 2009 года. Когда муж в дороге, она старается ему лишний раз не звонить, чтобы не отвлекать от дороги. Поскольку Мокин долгое время не звонил, она решила ему позвонить, тогда она узнала, что он сломался и она по просьбе мужа позвонила Колесову и пояснила, что он сломался. Вечером 17 июня приехал муж, он был весь  черный, пакеты все разорваны. Объяснил, что встретил Колесов на трассе и его избил и отобрал расписку. В <АДРЕС> какой-то Максим выкинул его вещи с машины, наносил удары. Деньги он от Колесова получал на командировку, он их не пересчитывал, у него есть такая привычка. Её муж работает у Колесова с конца апреля. Зарплату за первую поездку Колесов ему отдал, а за вторую поездку до сих пор не возвращает. Трудовые отношения официально у них не оформлены.

Суду представлена расписка, датированная от <ДАТА2>. где указано, что Мокин А.А.1 взял денежную сумму 29 000 рублей  в срок <ДАТА3> у Колесова С.В.1. Расписка была составлена добровольно в присутствии <ФИО4>, удостоверенная <ФИО4> <ДАТА4>. Деньги были взяты на командировку.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из путевого листа <НОМЕР>  с 08.по <ДАТА9> следует, маршрут движения водителя Мокина А.А. г. <АДРЕС> город <АДРЕС> <АДРЕС>, расстояние 1 800 км. наименование груза передвижная насосная установка. Путевой лист заверен печатью индивидуального предпринимателя <ФИО5>. Из товарной накладной от <ДАТА10>, следует передвижная насосная станция получена по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> водителем Мокиным А.А.

Мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришла к выводу, что отношения, возникшие между Колесовым С.В. и Мокиным А.А. не возникли из договора займа, общая воля сторон не направлена на заключение договора займа, поэтому в первоначальном иске и во встречном иске  следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

решил

 В  иске  Колесова С.В.к Мокину А.А. овзыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, а также во встречном иске Мокина А.А. к Колесову С.В. о признании договора займа недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                             М.В.Михайлова