Решение по делу № 4-349/2015 от 18.05.2015

Дело № 4-349/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

18 мая 2015 года                                                                                                                       г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Давыдовой ОГ, 

УСТАНОВИЛ:

Давыдова О.Г. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.

…  г. в 05 часов 10 минут у дома …  по улице …  Архангельской области Давыдова О.Г.  управляла  автомобилем DAEWOO NEXIA, с государственным регистрационным знаком …  , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Давыдовой О.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она сообщила, что отвода мировому судье не заявляет. Пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, признает, что управляла автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, но в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Защитник Давыдовой О.Г. - В. пояснила, что с инкриминируемым Давыдовой О.Г. правонарушением не согласны в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Просила признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку данный протокол был составлен в отсутствии понятых. Просила признать акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, поскольку Давыдова О.Г. курила, что не допускается по инструкции, у мундштука отсутствовала упаковка, что также недопустимо. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Давыдовой О.Г. просила прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель Д., супруг Давыдовой О.Г. в судебном заседании показал, что …  года ехал вместе с супругой Давыдовой О.Г. на автомашине DAEWOO NEXIA на пассажирском сидении, находился в состоянии алкогольного опьянения. Понятыми по делу участвовали водители эвакуатора, которые приехали спустя 30 минут после остановки транспортного средства

 Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» И. показал, что находился на службе вместе с Д. …  года утром на улице Герцена в г. Котласе ими была замечена автомашина, которая двигалась без ближнего света фар. Данная автомашина была остановлена, за рулем находилась Давыдова О.Г. с признаками алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование она прошла, с нарушением была согласна. Прав на управление транспортными средствами не имела. Пояснил, что мундштук всегда достают из пакета в присутствии понятых, которые присутствовали на месте составления протокола.

 Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Д. показал, что находился на службе вместе с И., …  года на улице …  в г. Котласе ими была остановлена автомашина DAEWOO NEXIA, за рулем находилась Давыдова О.Г. Девушка и пассажир в машине находились в состоянии алкогольного опьянения. Он составлял протокол на владельца машины - супруга Давыдовой О.Г., в отношении Давыдовой О.Г. - материалы составлял И.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

Являясь участником  дорожного движения, Давыдова О.Г. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязана знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Поскольку у Давыдовой О.Г. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ОГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» с применением технического средства измерения «Кобра», заводской номер № 000311 в соответствии с приказом МВД РФ за № 676 от 04 августа 2008 года.

По результатам составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который подписан должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Результаты освидетельствования отражены в акте, при этом указано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Давыдовой О.Г. составило                    1,136 мг/л. С результатами освидетельствования Давыдова О.Г. была согласна, о чем в акте освидетельствования имеется ее подпись.

Освидетельствование Давыдова О.Г. проведено в соответствии с требованиями закона, с участием понятых. В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований сомневаться не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от …  года описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Давыдовой О.Г., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Давыдовой О.Г. разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. Свою вину в совершении правонарушения Давыдова О.Г. не оспаривала, письменно подтвердила.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России «Котласский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Давыдовой О.Г. не выдавалось. Данный факт последняя не оспаривает.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

           Участвовавшие в качестве понятых О. и М. - сотрудниками полиции не являются. Указанные лица в качестве понятых привлечены  на основании ст. 25.7 КоАП РФ. Совершение процессуальных действий в присутствии этих понятых Давыдова О.Г. не оспаривала, законность участия понятых в производстве по делу под сомнение не ставила.

При таких обстоятельствах действия Давыдовой О.Г. мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Давыдова О.Г. совершила грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создала угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ею действий, личность правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД, мировой судья считает необходимым назначить Давыдовой О.Г. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Давыдову ОГ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на …  суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с … часов … минут … года.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Ю.В. Коломинова