Решение по делу № 1-48/2015 от 03.06.2015

Дело №1-48/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми, ул. Полярная, д.13                                             03 июня 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Печюлис В.с.С.,

защитника - адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение №__ и ордер №___ от __.__.____,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печюлис В.с.С., (данные о личности подсудимого)__________;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печюлис В.с.С. совершил два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

_____ года в период времени _______ Печюлис В.с.С., находясь _________, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате Х____ спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стула мобильный телефон марки «Philips Xenium X1510», стоимостью ___ рублей с находящейся в нем картой памяти объемом __ Gb, стоимостью ___ рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Х________1 материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.

Он же, Печюлис В.с.С. в ______ года, находясь _______, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Х1_____: коробку со смесителем «Gran Fest» (модель 1024), стоимостью ___ рублей и коробку со смесителем «Gran Fest» (модель 4724), стоимостью ___ рублей, причинив тем самым Х____ материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Подсудимый Печюлис В.с.С. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющимся в деле заявлениям потерпевшие Х___ и Х1___ также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Печюлис В.с.С. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Печюлис В.с.С. по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х____) и по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х1__) как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Печюлис В.с.С., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные Печюлис В.с.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый (данные о личности подсудимого)_____.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печюлис В.с.С., судья признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению в отношении Х_____ - добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества

Обстоятельством, отягчающим наказание Печюлис В.с.С., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого за совершение тяжких корыстных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершившего умышленные преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, судья приходит к выводу, что Печюлис В.с.С. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Печюлис В.с.С. положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Печюлис В.с.С. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Интинского городского суда от 30 марта 2015 года.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был; в ходе предварительного следствия в отношении Печюлис В.с.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Philips Xenium X1510», с находящейся в нем картой памяти объемом __ Gb, был выдан потерпевшему Х__.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Печюлис В.с.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Х___) назначить Печюлис В.с.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Х1___) назначить Печюлис В.с.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Печюлис Видасу сыну Стасиса назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором Интинского городского суда Республики Коми от 30.03.2015, окончательно Печюлис В.с.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы _____ и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Печюлис В.с.С. исчислять с 03 июня 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Интинского городского суда от 30 марта 2015 года - с 30 января 2015 года по 02 июня 2015 года.

Меру пресечения в отношении Печюлис В.с.С. на апелляционный период изменить на содержание под стражей, арестовав его немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам - адвокату Елсакову А.А. в размере ___ руб. и адвокату Жилину А.Н. в размере ___ руб. за участие по назначению в ходе предварительного следствия, а также за участие защитника Жилина А.Н. в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Philips Xenium X1510», с находящейся в нем картой памяти объемом __ Gb, считать выданным потерпевшему Х______.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                 Р.И. Третьяков