Решение по делу № А60-23928/2010 от 04.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙСУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 августа 2010 года                               Дело №А60-23928/2010-С 9

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи С.А.Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А.Хомяковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СБМ груп - Урал» (ИНН 6659153088, ОГРН 1069659069370)

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Владимиру Михайловичу (ИНН 666900256890, ОГРН 304662332000011)

о взыскании задолженности в сумме 296634 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Е.И. Васильева, юрисконсульт, по доверенности от 11.01.2010г., паспорт 65 05 141494.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «СБМ груп - Урал»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Михайловича 296634 руб. 43 коп. – основной долг по договору купли-продажи № 205 от 14.12.2007г.

Ответчик возражений на иск, отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 205 от 14.12.2007г., в соответствии с которым, продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отгрузил, а ответчик принял товар на общую сумму 2362798 руб. 05 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными № 99 от 29.03.2007г., № 332 от 15.05.2007г., № 333 от 15.05.2007г., № 575 от 31.05.2007г., № 576 от 31.05.2007г., № 658 от 08.06.2007г., № 659 от 08.06.2007г., № 963 от 28.06.2007г., № 964 от 28.06.2007г., № 1121 от 10.07.2007г., № 1146 от 10.07.2007г., № 1824 от 23.08.2007г., № 1825 от 23.08.2007г., № 2556 от 16.10.2007г., № 2557 от 16.10.2007г., № К889 от 03.04.2008г., № К1050        от 17.04.2008г., № К1720 от 10.06.2008г., № К1905 от 26.06.2008г., № К3391         от 30.09.2008г., № К3865 от 14.11.2008г.

В связи с частичной оплатой и частичным возвратом товара, задолженность ответчика по договору на 04.06.2009г. составила 296634 руб. 43 коп., что подтверждается актом сверки от 04.06.2009г., подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно п.5.3 договора покупатель оплачивает денежную сумму, определенную в товарно-транспортной накладной, в течение 21 дня с момента поставки.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику, в связи с неоплатой поставленного товара, направлена 11.06.2010г. претензия от 08.06.2010г. № 20, оставленная ответчиком без ответа.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме 296634 руб. 43 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).      

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 296634 руб. 43 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8932 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Михайловича, 24.09.1958 года рождения, уроженца г. Нижний Тагил Свердловской области (адрес: 622049, Свердловская область, ул. Дружинина, 35-128; ИНН 666900256890, ОГРН 304662332000011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБМ груп - Урал» (ИНН 6659153088, ОГРН 1069659069370) 296634 руб. 43 коп. – основной долг по договору купли-продажи № 205 от 14.12.2007г.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Михайловича (ИНН 666900256890, ОГРН 304662332000011) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СБМ груп - Урал» (ИНН 6659153088, ОГРН 1069659069370) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 8932 руб. 68 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                 С.А.Хомякова