Решение по делу № 1-10/2021 от 19.05.2021

Дело №1-10/2021

УИД №22MS0001-01-2021-000265-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Костин Р.А.,

при помощнике судьи Дубининой Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

защитника Шурановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 5 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> года Попова, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, с целью хищения попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не осведомленную и не подозревавшую о преступных намерениях Поповой, положить в спортивную сумку последней <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве трех пар, стоимостью 1 305 рублей за одну пару на общую сумму 3 915 рублей; варежки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 пары, стоимостью 600 рублей, варежки пух кролика отворот <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 пар, стоимостью 400 рублей за одну пару, на общую сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 5 315 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

После чего, Попова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с находящимися у нее в спортивной сумке вышеуказанными варежками, миновала кассово-расчетный узел, не произведя оплату за товар и покинула помещение магазина.

В последствии, Попова похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Попова своими умышленными действиями причинила ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5315 руб.

В судебном заседании подсудимая вину признала, пояснила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась; в ходе предварительного расследования она давала признательные показания,в том числе при проверке её показаний на месте, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям её преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме признания подсудимой вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., администратора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящемся в торговом центре «Гуливер» по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года она находилась на своем рабочем месте в качестве администратора в указанном магазине. Примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> того же дня в помещение их магазина зашли ранее незнакомые ей две женщины, которые стали интересоваться продукцией - товаром их магазина, подходя к разным витринам с товаром. Выполняя свои должностные обязанности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении магазина, стала приглядывать за вышеуказанными женщинами, в случае, чтобы незамедлительно оказать помощь по выбору, примерке их товара, а также в целях осуществления сохранности торгово-материальных ценностей их магазина. Женщины подошли к витрине, на которой располагались варежки из шерсти ангоры и шерсти кролика, пробыли около нее некоторое время и проследовали к витрине с шапками, начиная их перебирать и снимать с витрины. После того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала направляться в сторону вышеуказанных женщин с целью оказания помощи, они сразу же поместили товар снова на витрину и отошли от нее. Таким образом, пробыв в их магазине примерно около 10 минут женщины поочередно покинули его. После ухода данных женщин <ОБЕЗЛИЧЕНО> заметила, что витрина, на которой располагались варежки из натуральной шерсти ангоры и кролика, практически пуста. Инвентаризация в их магазине не проводилась в день хищения, однако похищенный товар был проверен по базе в компьютере. В результате чего, было установлено, что похищены варежки, а именно: варежки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве трех пар, изумрудного, розового, малинового цвета; варежек <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве одной пары, цвет бегония; варежки пух кролика отворот <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве двух пар, молочного и светло-бежевого цвета. При этом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно знала, что продаж по данным варежкам не совершалось и они располагались на витрине. В последствии ею были просмотрены записи с видеокамер, установленных в их магазине, в результате чего она увидела, что вышеуказанные две женщины в указанный день около 19 часов снимали с витрины варежки, а после сложили их в сумку, впоследствии не рассчитавшись за них покинули магазин. После чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Индивидуальному <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате
хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 5315 рублей. От сотрудников полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> стало известно, что кража была совершена Поповой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.Ю. о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ей на сотовый телефон позвонила ее
знакомая Попова и попросила съездить с ней по магазинам, пояснив, что
она получила заработную плату, хочет совершить покупки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласилась на предложение Поповой, после чего они встретились с ней недалеко от их домов и поехали в Центральный район г. Барнаула. Сначала они решили прогуляться по торговому центру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зайдя куда - отправились в кафе на первом этаже. Затем, они с Поповой поднялись на второй этаж торгового центра и зашли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанном магазине они ходили по рядам, смотрели товар магазина. Затем Попова остановилась около витрины с варежками, сказав <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что хочет приобрести в подарок своим родным варежки на новый год. Они остановились около
данной витрины, Попова выбирала разные варежки, при этом некоторые
понравившиеся откладывала и давала <ОБЕЗЛИЧЕНО> подержать. Последняя также снимала с витрины варежки, показывая их Поповой. Держа некоторое количество пар варежек, Попова дала <ОБЕЗЛИЧЕНО> подержать еще несколько пар. Таким образом, в руках у <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились шесть пар варежек. Попова еще осмотрела витрину с варежками и попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> положить уже выбранные ею варежки к ней сумку, пояснив, что не может их удержать, так как их много и осмотрев все товары магазина пойдет на кассу для расчета. Тогда, около 19 часов того же дня <ОБЕЗЛИЧЕНО> по просьбе Поповой положила ей в сумку шесть пар варежек. Затем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла кдругому торговому ряду, посмотреть цену понравившихся шапок, а Попова пошла в сторону кассы для расчета. Спустя небольшое время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заметила, что Поповой нет в помещении магазина, она поняла, что она рассчиталась и вышла. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла из магазина, огляделась по сторонам, нигде не увидела Попову, тогда спустилась на первый этаж, где уже встретилась с Поповой. При этом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было известно о том, что Попова похитила 6 пар варежек  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД РФ по г. Барнаулу, о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в дежурную часть ОП по Центральному району г. Барнаула поступило заявление от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> года неизвестные из торгового зала помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на втором этаже торгового центра «Гулливер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, имелась видеозапись, на которой были запечатлены две девушки, после посещения которых и пропало имущество из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе оперативной работы, 6 декабря 2020 года были
установлены и задержаны Попова и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При даче объяснений
<ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что о хищении ей не было ничего известно и о совершенном преступлении она узнала только сейчас от сотрудников полиции. В
ходе беседы с Поповой, последняя призналась в совершенном преступлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом явки с повинной Поповой от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года;

- протоколом осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО> года места происшествия - магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- товарными накладными от <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- справкой о стоимости похищенного имущества от 28 ноября 2020 года, согласно которой стоимость одной пары варежек <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 1305 рублей, стоимость одной пары варежек <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 600 рублей, одной пары варежек пух кролика отворот <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 400 рублей. Итоговая сумма причиненного ущерба составляет 5315 рублей (л.д.23);

- протоколами выемки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года оптического диска с записями видеонаблюдения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом очной ставки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Поповой, в ходе которой последняя полностью подтвердила данные <ОБЕЗЛИЧЕНО> показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Судья, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Поповой  преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею небольшой тяжести преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и условия жизни её семьи, личность подсудимой, характеризующейся с места жительства соседями положительно, участковым-уполномоченным - удовлетворительно.

Судья признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию дела, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Отягчающим обстоятельством судьей признается и учитывается при назначении наказания Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рецидив преступлений в её действиях.

С учетом личности Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящейся в состоянии беременности, имеющей малолетнего ребенка, обстоятельств и характера совершенного ею преступления небольшой тяжести, перечисленных смягчающих обстоятельств, при наличии одного отягчающего, её материального и семейного положения, а также состояния здоровья, судья приходит к выводу, что исправление Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возможно без реальной изоляции от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с признанием осуждения условным, а целям исправления Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на неё обязанностей, назначает ей наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах нет оснований для применения к ней положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения молодой, трудоспособной Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения назначенному ей адвокату судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Попову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах дела.

Взыскать с Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 11 833 (одиннадцати тысяч восьмисот тридцати трех) рублей 50 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 26 января 2021 года и приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2021 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении её защитником.

Мировой судья                                                                  Р.А. Костин

Копия верна

Мировой судья                                 Р.А. Костин