Решение по делу № 2-769/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-769/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года город Балакoво<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.,

с участием:

          представителя истца гаражно-строительного кооператива «Заречье» председателя Зинкова Е.П.,

ответчика Липанова И.М.,

представителя ответчика адвоката Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области гражданское дело по иску  гаражно-строительного кооператива «Заречье» к Липанову И.М. о взыскании суммы долга,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к Липанову И.М. о взыскании долга в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Заречье» (далее ГСК «Заречье»). Зинков Е.П. был избран председателем кооператива.

<ДАТА2> учредитель ГСК «Заречье» Липанов И.М. обратился в ГСК «Заречье» с просьбой выдать ему из кассы гаражно-строительного кооператива в долг до <ДАТА3> 50 000 рублей.

Бухгалтер ГСК «Заречье» выдала Липанову И.М. денежную сумму в размере 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру.

Денежную сумму в 50 000 рублей Липанов И.М. до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании представитель истца Зинков Е.П. поддержал исковые требования в полном объёме по вышеуказанным основаниям, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик представил заявление о зачете его задолженности при расчетах по договору поставки от <ДАТА4> На основании вступившего в законную силу решением Балаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> протоколы внеочередного общего собрания учредителей ГСК «Заречье» признаны незаконными, которыми был избран председателем <ФИО1> Следовательно договор поставки от <ДАТА6> подписан неуполномоченным лицом. При отсутствии встречных обязательств истца перед ответчиком невозможно прекращение зачетом обязательства ответчика перед истцом. У ГСК «Заречье» отсутствует какая-било задолженность перед ответчиком Липановым И.М., а он факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру от <ДАТА2> признает. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Липанов И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, признал факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей по расходному кассовому ордеру от <ДАТА2>. Бухгалтер дала ему деньги и попросила расписаться, он не прочитал, что указано в основании выдачи денежных средств, и не видел, что берет 50 000 рублей в долг. Он думал, что берет деньги в счет ранее поставленных материалов. ГСК «Заречье» имеет перед ним большую задолженность по оплате за поставленные строительные материалы для строительства гаражных блоков, в том числе имеется задолженность по оплате за поставку фундаментных плит по договору поставки от <ДАТА8> в сумме 100 000 рублей. ГСК «Заречье» обязалось произвести расчет с ним до <ДАТА9>, гаражными боксами, либо денежными средствами до <ДАТА10> Расчет с ним не произведен. <ДАТА11> им было подано заявление в ГСК «Заречье» о частичном зачете имеющейся у него кредиторской задолженности в размере 50 000 рублей. Считает, что его обязательство по возврату денежных средств в ГСК «Заречье» в размере 50 000 рублей прекращено в силу Закона. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Ильин А.В. в судебном заседании поддержал позицию Липанова И.М., дополнительно пояснил, что в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено зачетом однородного требования, срок исполнения которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Липановым И.М. подано заявление в ГСК «Заречье» о зачете однородного требования. Считает, что в удовлетворении исковых требований ГСК «Заречье» к Липанову И.М. следует отказать в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Зинкова Е.П., ответчика Липанова И.М., представителя ответчика Ильина А.В., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА11> пояснила, что работает бухгалтером в ГСК «Заречье» с <ДАТА12> Имеет доверенность от председателя кооператива. <ДАТА2> Липанов И.М. попросил деньги в долг у Зинкова Е.П., на личные нужды. Сказал, что деньги берет в долг на неделю. Через неделю деньги не вернул, сказал, что отдаст позже. Но до настоящего времени деньги так и не вернул. Выдала деньги Липанову И.М. на основании устного распоряжения председателя кооператива Зинкова И.М. Примерно через две недели ГСК «Заречье» нужно было заплатить за аренду земли, нужны были деньги, она спросила у Липанова И.М., когда он вернет долг, он снова сказал что вернет позднее. Ближе к новому году было понятно, что денег у него нет. Пояснила, что у ГСК «Заречье» нет задолженности перед Липановым И.М.. Договор на поставку строительных материалов с физическим лицом Липановым И.М. не составлялся.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА1> пояснил, что

Между ним и Липановым И.М. был заключен договор купли-продажи строительных материалов от <ДАТА4> Он поставлял плиты Липанову И.М. Впоследствии плиты были доставлены в ГСК «Заречье», принимал их Мосин, Липанов И.М. присутствовал. За плиты по договору расплачивался Липанов И.М.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы представителя истца Зинкова Е.П. о заключения договора займа <ДАТА2> между ГСК «Заречье» и ответчиком Липановым И.М. подтверждаются расходным кассовым ордером (л.д. 4), пояснениями сторон, свидетеля <ФИО2> Факт получения от ГСК «Заречье» денежных средств в сумме 50 000 рублей на срок до <ДАТА3> ответчик Липанов И.М. не отрицает.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма  договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, факт возвратности займа должен подтверждаться письменными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

 Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так как ответчик Липанов И.М. не представил суду письменных доказательств  возврата долга в сумме 50 000 рублей, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание ответчик Липанов И.М. представил заявление, в котором просит ГСК «Заречье» произвести частичный зачет задолженности в сумме 50 000 рублей.

Мировой судья не принимает во внимание данное заявление о зачете, так как ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 1 700 рублей, исчисленного в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования гаражно-строительного кооператива «Заречье» к Липанову И.М. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Липанова И.М., <ДАТА13> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «б», квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> в пользу гаражно-строительного кооператива «Заречье» денежные средства в размере 50 000 рублей по договору займа, заключенному <ДАТА2>.

Взыскать с Липанова И.М. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Балакoвский районный суд Саратoвской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области. 

Мировой судья                                                                                                     Л.А. Ридель.