П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение
«02» апреля 2013<АДРЕС>Мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., с участием представителя ГЖИ <ФИО1>, представителя ИП «Коровкин В.Ю.» <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Коровкина В.Ю. , юридический адрес: <АДРЕС>по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> государственным жилищным инспектором Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда <АДРЕС> области <ФИО3> выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг в <АДРЕС> :
1. Частичное отсутствие покрытия из керамических плиток, отслоение керамических плиток на лестничных площадках в подъезде <НОМЕР>.
Срок исполнения предписания - <ДАТА3>
.Представление вынесено в адрес ИП «Коровикина В.Ю.». Данный документ был вручен <ДАТА2> представителю ИП «Коровкин В.Ю.» <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>
<ДАТА4> ИП «Коровкину В.Ю.» было вручено распоряжение от <ДАТА5> <НОМЕР>о проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА2> <НОМЕР>.
<ДАТА4> ИП «Коровкину В.Ю.» вручено уведомление-вызов <НОМЕР> проведении проверки - <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>
Акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> <НОМЕР> был составлен <ДАТА6>, в котором отражен выявленный факт невыполнения предписания от <ДАТА2>
Акт был вручен представителю ИП «Коровкин В.Ю.» <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>-<ДАТА6>
<ДАТА7> составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Коровкина <ФИО4> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившегося в неисполнении в срок законного предписания <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> . Протокол был вручен представителю ИП «Коровкин» <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> - <ДАТА7>
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции - главный специалист Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> поддержал доводы инспекции, изложенные в протоколе , просит суд признать ИП «Коровкина В.Ю.» виновным в неисполнении в срок законного предписания <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> и назначить административное наказание в соответствии с санкцией статьи, поскольку предписание в полном объеме не выполнено в установленный срок.
Представитель ИП «Коровина В.Ю.» <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, действующая на основании доверенности с вменяемым правонарушением не согласилась и пояснила, что действительно предписание не было выполнено в связи с тем, что собственники общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА8> утвердили план работ по дому на 2013 г., согласно которого решено работы по ремонту полов плиткой в подъезде <НОМЕР> не проводить до полного погашения задолженности 5% софинансирования за капитальный ремонт кровли, который был проведен в 2012 г., также заменить линию циркуляции ГВС. Стоимость работ по рециркуляции ГВС составляет 70 тыс. руб. Ремонт плитки в подъезде - 50 тыс. руб. С учетом решения общего собрания обслуживающая организация не выполнила предписание ГЖИ, поскольку данные работы не являются певоочередными ( аварийными), также работы требуют значительных затрат. Предписание от <ДАТА> ИП «Коровкин В.Ю.» не обжаловал.
Выслушав пояснения представителей ГЖИ и ИП «Коровкина В.Ю.», изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные ИП «Коровкиным В.Ю.» документы: договор по содержанию и текущему ремонта общего имущества <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА9>, решение общего собрания от <ДАТА8>, суд считает, что виновность ИП «Коровкина В.Ю.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 К РФ об АП, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела <ДАТА2> ИП «Коровкину В.Ю.» ГЖИ было выдано предписание об устранений выявленных нарушений в <АДРЕС>. по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ( л.д.11), срок исполнения <ДАТА3> Проверка была проведена на основании заявления жильца <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <ФИО7> ( л.д.18-20), <ДАТА6> была проведена проверка исполнения данного предписания, согласно акта проверки выявлен факт невыполнения предписания ( л.д.7). В обоснование не выполнения предписания в установленный срок представителем ИП «Коровкин В.Ю.» представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которого собрание приняло решение в 2013 г. провести расчет собственников общего имущества за капитальный ремонт кровли в 2012 г. ( по 5% софинансированию), также ревизию теплоузла, опрессовку и промывку системы отопления, устройство линии рециркуляции ГВС, другие работы по дому, в том числе по ремонту подъездов, ремонту полов плиткой в подъезде <НОМЕР> и другие неаварийные работы в 2013 г. не проводить.
Однако, суд не может принять во внимание данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и освободить обслуживающую организацию - ИП «Коровкина В.Ю.» от административной ответственности, поскольку данное решение не отменяет законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль)?об устранении нарушений законодательства. ИП «Коровкин В.Ю.» в установленном законом порядке данное предписание не обжаловал. Кроме этого в соответствии с условиями договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА9> ИП «Коровкин» принял на себя обязанность по проведению мероприятий, в частности, замене отдельных участков покрытия полов в подъездах и тех.помещениях ( п.п. 7 п. 1.4 договора). Согласно предписания выявлено « частичное отсутствие покрытия из керамических плиток, отслоение керамических плиток на лестничных площадках в подъезде <НОМЕР>».
Таким образом, суд приходит к убеждению, что предписание государственного жилищного инспектора Южного управления жилищного надзора за сохранностью жилищного фонда <АДРЕС> области об устранении выявленных нарушений в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> является законным и обоснованным, подлежащим исполнению в установленные сроки.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ИП «Коровкин В.Ю.» обязан был исполнить предписание в полном объеме в установленные сроки, то ИП «Коровкин В.Ю.» должен быть признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.5; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя «Коровкина <ФИО4>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей в доход местного бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья судебного
участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧИНО>