Решение по делу № 2-3879/2018 ~ М-3142/2018 от 27.09.2018

                                                          2-3879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                                                                             г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Юрченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е. Лекомцевой,

с участием представителя истца Будрина М.С., действующего на основании доверенности от Дата,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Дубровиной Л.И., действующей на основании доверенности № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Перми гражданское дело по иску Мамонова С.В. к Администрации города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,    возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество

установил:

         Мамонов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом уточненного искового заявления, просит признать право собственности на недвижимое имущество по Адрес за Мамоновым С.В., возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по Адрес за Мамоновым С.В., признать указанное имущество объектом недвижимого имущества, не подпадающим под категорию нестационарных торговых объектов. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по Адрес Указанный объект недвижимости представляет из себя капитальный объект строительства на монолитном железобетонном ленточном фундаменте, из пенобетонных блоков, с плоской кровлей — профнастилом, с заливными полами, полностью подключенное к коммуникациям (электричество, тепло, вода). Общая площадь объекта ... кв.м. Его строительство было в установленном порядке согласовано: заключение по рабочему проекту № от Дата; акт № приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта мелкорозничной торговли от Дата, утвержденный ответчиком по настоящему делу — Администрацией Дзержинского района города Перми. Необходимым и неотъемлемым элементом согласования являлась карточка согласования. Первоначально имущество было построено и введено в эксплуатацию ФИО. Основанием для строительства явилось Постановление Главы Администрации Дзержинского района города Перми за № от Дата «О выделении земельного участка ФИО». Дата имущество было продано по договору купли — продажи недвижимости ФИО Мамонову С.В.. Тогда же имущество было передано по акту приема-передачи. Денежные средства были надлежаще уплачены. Дата между Администрацией Дзержинского района города Перми и истцом был заключен договор № на содержание закрепленной территории, действующий до настоящего времени. Обязанности по указанному договору истцом исполняются в полном объеме. Дата был выполнен кадастровый план земельного участка. Дата был составлен Технический План на домовладение. Указанный объект является недвижимым имуществом капитального характера, так как имеет все существенные признаки такового: наличие капитального фундамента; самостоятельное подключение к техническим коммуникациям; обособленность строения. Совокупность всех этих признаков позволяет утверждать, что объект недвижимого имущества неотделим от земли, и его перенос невозможен без несоразмерного ущерба. Объект капитального строительства по Адрес соответствует всем этим характеристикам. Истец (а до истца - ФИО) на протяжении всего времени с Дата по настоящее время владеет данным объектом недвижимого имущества открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои намерения, имущество из его владения не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет объектом недвижимости, расположенным по Адрес длительное время, то, полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Изложенное подтверждается в том числе и тем, что истец платит коммунальные платежи, осуществляет деятельность по уборке территории на основании договора № от Дата на содержание закрепленной территории. В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, с учетом владения указанным объектом недвижимости ФИО срок владения превышает пятнадцать лет. На основании вышеизложенного, можно утверждать, что: имущество является объектом недвижимости, неотделимым от земли без несоразмерного ущерба; объект недвижимости полностью достроен и имеются документы, подтверждающие ввод его в эксплуатацию; имеются правоустанавливающие документы на объект недвижимости (технический паспорт, договор купли-продажи недвижимого имущества, акт приема-передачи); срок владения объектом недвижимости с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ превышает пятнадцать лет; истец владел объектом недвижимости добросовестно, непрерывно и открыто; имеются доказательства, подтверждающие владение истца имуществом (оплата коммунальных платежей, переписка с государственными органами). Мамоновым неоднократно предпринимались попытки оформить права собственности на недвижимое имущество. Как собственник объекта недвижимого имущества, действуя добросовестно и разумно, неоднократно обращался с заявлениями в орган местного самоуправления (Администрацию города Перми) о приобретении в порядке, установленном действующим законодательством, права пользования на земельный участок. Однако, в отсутствие отказа, ответчик по настоящему делу (Администрация города Перми) так и не предоставил земельный участок. Представляется существенным, что характер постройки (стационарный или капитальный) не рассматривался, и во внимание не принимался. Объект недвижимого имущества неукоснительно в соответствии с проектными документами был введен в эксплуатацию надлежаще уполномоченными органами, разрешение на строительство имелось. На день обращения в суд постройка в полной мере соответствует всем установленным требованиям и положениям Градостроительного Кодекса и иных нормативных документов. Очевидно, что существование и эксплуатация объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Технически и юридически постройка является именно объектом недвижимого имущества. Одним из последствий этого факта (наряду с другими) является то обстоятельство, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе. Принятие в административном порядке распоряжения о сносе самовольной постройки и последующее исполнение этого решения привело бы к ее уничтожению, а потому восстановление положения, существовавшего до издания такого распоряжения, при последующем судебном контроле было бы невозможно. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако, в данном случае строение создано на земельном участке, специально предоставленном под строительство торгового объекта, возведено с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, при этом все установленные требования по строительству были соблюдены.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Представитель истца Будрин М.С., действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что помещение павильона не является самовольной постройкой, поскольку введено в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, истец, с учетом времени владения помещением бывшим собственников имущества, владеет данным строением более пятнадцати лет, соответственно, приобрел право собственности на строение в силу приобретательной давности.

         Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Дубровина Л.И., действующая на основании доверенности № от Дата, исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы письменных возражений, в которых указано на следующее. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о торговом павильоне Адрес В отношении земельного участка пл. ... кв.м, кадастровый номер ... по Адрес Дата был зарегистрирован договор № аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от Дата (запись в ...), арендатор - ФИО, срок - по Дата. Запись об аренде была прекращена Дата на основании заявления представителя Муниципального образования город Пермь о прекращении ограничения (обременения) права от Дата. В настоящее время права на вышеназванный земельный участок ни за кем не зарегистрированы. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным закона «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.58). Истец просит признать право собственности на недвижимое имущество по Адрес Согласно ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Истцу необходимо уточнить исковые требования, конкретизировав, на какое именно недвижимое имущество он просит признать право собственности, также уточнив, в том числе, его характеристики. На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение и другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное пользование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо введенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении ему и предыдущему владельцу земельного участка для строительства торгового павильона. Договор № аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от Дата был предоставлен во временное пользование под размещение торгового комплекса без права выкупа земельного участка (п.1.2 договора). Согласно п.5.1 договора арендатор имеет право с разрешения арендодателя возводить на земельном участке объекты мелкорозничной торговли, не относящиеся к объектам недвижимости. На основании п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия пли отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Исходя из п.1 ст.10 вышеназванного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Следовательно по договору аренды № земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли от Дата земельный участок был предоставлен для временного размещения на нем нестационарного торгового объекта, который объектом недвижимости не является и, соответственно, право собственности на который у истца не возникло. В случае удовлетворения требований истцу будет необходимо поставить объект недвижимости на кадастровый учет, изготовив технический план в соответствии со ст. 14, 24 Закона о регистрации, так как на основании п. 3 ст.14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости. Истцом заявлено требование об обязании Управление осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Исходя из смысла указанной нормы, в судебном порядке может быть оспорено соответствующее зарегистрированное право, то есть оспорены те основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество. А также в силу п. 12 ст.29 Закона о регистрации заинтересованными лицами может быть обжалованы в суд приостановление или отказ в государственной регистрации прав. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законами. Такой способ защиты гражданских прав как «обязание регистрирующего органа совершить определенные действия» ст. 12 ГК РФ и Законом не предусмотрен. Управление полагает, что оно необоснованно привлечено в качестве ответчика по делу, так как Управление не нарушало прав и законных интересов истца, не является стороной спорных материальных правоотношений, не имеет правовой и материальной заинтересованности в исходе дела. По смыслу ГПК РФ Управление как государственный орган не может выступать ответчиком в рамках искового производства при отсутствии каких-либо гражданско-правовых отношений с истцом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв, в котором указал на следующее. Филиал не вправе вмешиваться в отношения, возникающие между субъектами гражданских правоотношений, не предоставляет объекты капитального строительства и земельные участки в собственность, не осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ГКУ, ГРП, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Вопросы, отнесенные к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им ГКУ и ГРП определены ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации. При этом, согласно ч. 4 ст. 3 Закона о регистрации отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2-4 части 3 настоящей статьи (проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 2 ч. 3 ст. 3); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (п. 3 ч. 3 ст.3); государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3)) вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. Указанные полномочия ФГБУ определены приказом Росреестра от Дата № «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», который также не содержит положений, наделяющих ФГБУ «ФКП Росреестра» полномочиями по ГКУ объектов недвижимости. Виды деятельности, осуществляемые Учреждением, определены п. 13 Устава ФГБУ «ФКП Роереестра», утвержденного приказом Росреестра от Дата № «О внесении изменений в приказ Росреестра от Дата № «О переименовании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Москве в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и признании утратившими силу отдельных приказов Росреестра». К видам деятельности Учреждения, указанным в Уставе, не отнесены полномочия по осуществлению ГКУ объектов недвижимости. Учреждение не осуществляет виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» и, соответственно, его филиалы по субъектам РФ, с Дата не являются органом регистрации прав и, соответственно, не наделены полномочиями по ГКУ объектов недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик является субъектом гражданского судопроизводства - лицом, участвующим в деле. Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Исходя из доводов и требований истца, указанных в исковом заявлении, не следует, что филиал каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца. Привлечение филиала в качестве ответчика является необоснованным, в связи с чем, просит исключить филиал из числа ответчиков и, при необходимости, привлечь в качестве третьего липа, не заявляющего самостоятельных требований. Также пояснил, что внесение сведений в ЕГРН не является правовым основанием для признания государственного органа надлежащим ответчиком по гражданскому делу, рассмотренному в порядке искового производства или надлежащим заинтересованным лицом по заявленным требованиям, рассматриваемым в порядке производства, возникающим из публичных отношений, если разрешение вопроса не затрагивает законные интересы и права государственного органа, которое в соответствии с прямым указанием федеральных законов, обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление. К данным выводам пришел Верховный суд Российской Федерации в определении № от Дата. Таким образом, в связи с отсутствием у филиала полномочий по ГРП и с Дата по ГКУ, наделение филиала статусом ответчика по настоящему делу является нецелесообразным. Кроме этого, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, решение суда является обязательным для исполнения всеми лицами, участвующими в деле, в том числе для лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по Адрес с видом разрешенного использования «под торговый комплекс», поставлен на ГКУ — Дата на основании Постановления главы администрация Дзержинского района г. Перми № от Дата. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях в отношении данного земельного участка. Сведений о расположенных в пределах границ земельного участка объектах недвижимости (зданий, сооружений) в ЕГРН также не имеется. Объект недвижимого имущества — здание торгового павильона, расположенный то Адрес согласно данным ЕГРН на ГКУ не поставлен. На основании изложенного, просит исключить филиал из числа ответчиков, при необходимости привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика Администрации города Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения, просит в удовлетворении требований Мамонова С.В. отказать. Указал на то, что исходя из текста искового заявления и представленных истцом документов, невозможно достоверно установить начало течения срока добросовестного, открытого, непрерывного владения объектом недвижимого имущества, расположенным по Адрес В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество. По мнению администрации города, истцом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владения объектом недвижимого имущества как своим собственным. Получая спорный объект во владение по договору купли-продажи, истец знал и должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности. Кроме того, не представлено доказательств факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Универсальное правопреемство происходит при переходе всех прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) от правопредшественника к одному или нескольким правопреемникам, а сингулярное - при переходе отдельных прав и обязанностей или отдельной совокупности прав и обязанностей. Примерами правопреемства являются: наследование, реорганизация юридических лиц, перемена лиц в обязательстве. Между тем, передача прав на имущество по договору купли-продажи не является правопреемством, так как возникают абсолютно новые правоотношения. В связи с вышеизложенным, по мнению администрации, срок приобретательной давности для истца должен исчисляться с момента заключения им договора купли-продажи имущества в Дата, соответственно, к моменту подачи заявления в суд, срок владения спорным имуществом составил менее 15 лет. Из представленных истцом доказательств, а именно из п. 2.4 Постановления Главы администрации Дзержинского района г. Перми №1446 от 29.12.2001 «О выделении земельного участка ФИО» следует, что строительство объекта необходимо вести в соответствии с проектом, утвержденным городским комитетом по архитектуре и градостроительству. Разрешение на строительство надлежит оформить в ГАСН. Данного документа истцом не представлено, что также подтверждается отметкой о самовольности строения в техническом паспорте на домовладение, расположенное по Адрес, выданном ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области» от Дата. Администрация города также считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой в связи со следующим. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на возведение домовладения по Адрес материалы дела не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что возведённый жилой дом по указанному адресу в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно представленным материалам дела, ни на одном из вышеперечисленных прав истцу земельный участок не принадлежит. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, также отсутствуют. Исходя из правового смысла ст.234 ГК РФ, признание права собственности возможно на строение, возведенное на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением разрешения, выданного компетентными органами и с соблюдением строительных норм и правил. Поскольку спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, право собственности на спорное строение не было зарегистрировано, следовательно, право собственности на данное строение в силу приобретательной давности истец не приобрел. Учитывая, что спорное строение является самовольной постройкой, основания для признания за истцом права собственности на данное строение в силу ст.234 ГК РФ отсутствуют. Доводы истца о том, что он в течение длительного времени открыто и добросовестно пользовался указанным строением, нёс расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования имуществом, являющимся самовольной постройкой, не влечет возникновения права собственности на строение. Кроме того, администрация считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что объект является недвижимым имуществом. В частности отсутствует заключение экспертной организации. Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Спор по настоящему делу возник в отношении вещи - 1-этажное здание торгового павильона (лит. А), нежилого назначения, общей площадью ... кв.м. (экспертное заключение от Дата). Из материалов дела однозначно не следует, что объект, о признании права собственности на который заявлен иск, обладает признаками, присущими недвижимому имуществу. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект не может быть признан объектом недвижимости. Кроме того, в материалах дела содержится документ, а именно письмо Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми от Дата № «О рассмотрении обращения Мамонова С.В.», из которого следует, что истец обращался в указанное ведомство с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона по реализации товаров бытовой химии на пересечении Адрес. Таким образом, действия самого истца свидетельствуют о возведении объекта в качестве некапитального строения. Соответственно, право собственности на спорный объект государственной регистрации не подлежит.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, Мамонов С.В. владеет торговым павильоном, расположенным по Адрес

Указанный торговый павильон был приобретен Мамоновым С.В. у ФИО на основании договора купли-продажи от Дата

Торговый павильон построен и введен в эксплуатацию ФИО Основанием для строительства послужило Постановление Главы Администрации Дзержинского района г. Перми за № от Дата «О выделении земельного участка ФИО.».

Дата между Администрацией Дзержинского района города Перми и Мамоновым С.В. заключен договор № на содержание закрепленной территории, который действует до настоящего времени.

Дата выполнен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование- под торговый комплекс на основании постановления от Дата №

Дата составлен Технический План на домовладение, расположенное по Адрес

Заявляя требования о признании права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности, Мамонов С.В. обосновывает свои требования тем, что являясь правопреемником ФИО., который до заключения договора купли-продажи пользовался указанным павильоном с Дата, стал собственником спорного объекта в силу приобретательной давности, поскольку владеет объектом как своим собственным в течение более пятнадцати лет.

Между тем, оснований для присоединения ко времени владения Мамоновым С.В. срока владения спорным имуществом ФИО не имеется, поскольку истец правопреемником Ретинского С.С. не является и в силу положений Глав 3 и 4 Гражданского кодекса РФ в данных правоотношениях являться не может. Новый владелец имущества должен являться сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Поскольку истец приобрел спорное строение на основании договора купли-продажи, правопреемником предыдущего правообладателя спорного объекта истец не является, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Срок владения спорным имуществом составляет менее 15 лет (срок приобретательной давности подлежит исчислению с момента заключения договора купли-продажи, то есть с Дата).

Довод ответчиков относительно того, что спорный объект обладает признаками самовольного строения, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными суду доказательствами, из которых следует, что торговый павильон был построен на земельном участке, предоставленном на основании Постановления Главы Администрации Дзержинского района города Перми за № от Дата «О выделении земельного участка ФИО», введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Относительно требований истца о признании спорного имущества объектом недвижимого имущества, не подпадающим под категорию нестационарных торговых объектов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

         Таким образом, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая изложенное, для отнесения вещи к объекту недвижимого имущества решение суда не требуется, имущество является объектом недвижимости при наличии совокупности определенных признаков, в частности, прочная связь с землей; невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

    Истцом представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы, согласно которому нежилое здание, расположенное по Адрес является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики здания не позволяют осуществить его перемещение и (или демонтаж) и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Таким образом, спорный объект обладает признаками недвижимого имущества. Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение при решении вопроса о регистрации прав на данный объект. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности и регистрации права собственности на данное имущество, не имеется оснований и для признания решением суда данного объекта недвижимым имуществом, поскольку само по себе разрешение данного вопроса не влечет восстановление прав истца. Кроме того, суд считает, что ответчики, к которым данные требования предъявлены, в указанной части прав истца не нарушали. Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда об удовлетворении исковых требований должно быть направлено на восстановление нарушенных либо оспариваемых прав истца (ст.3 ГПК РФ), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также     не имеется.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Решил:

            В удовлетворении исковых требований Мамонова С.В. к Администрации города Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по Адрес, о признании указанного имущества объектом недвижимого имущества, не подпадающим под категорию нестационарных торговых объектов, а также об обязании ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности отказать.

                 Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

         Судья                                                                               И.В. Юрченко