Решение по делу № 2-3928/2016 ~ М-2863/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3928/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Э.М. Аббясова,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» к Гатауллин Р.Р., Исмагилов А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» обратилось в суд с иском к Гатауллин Р.Р., Исмагилов А.М. взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска, указано, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и Гатауллин Р.Р. был заключен договор займа №--, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- рублей сроком до --.--.---- г., процентная ставка - 183 % годовых.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения Гатауллин Р.Р. обязательств по кредитному договору между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и Гатауллин Р.Р. был заключен договор поручительства к договору займа №--.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, образовалась задолженность по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, из которых: сумма основного долга – --- рублей, проценты за пользование займом – --- рублей.

    В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу места регистрации, причину неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и Гатауллин Р.Р. был заключен договор займа №--, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- рублей сроком до --.--.---- г., процентная ставка - 183 % годовых.

Заемщик нарушил обязательства по договору займа, перестав соблюдать график платежей, погашать кредит и платить проценты, вследствие образовалась задолженность по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, из которых: сумма основного долга – --- рублей, проценты за пользование займом – --- рублей.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно расчета от ответчика не поступили.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения Гатауллин Р.Р. обязательств по кредитному договору между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и Гатауллин Р.Р. был заключен договор поручительства к договору займа №--, из которого усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному договору займа.

Требования займодавца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере --- рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере --- рублей --- копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» к Гатауллин Р.Р., Исмагилов А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Гатауллин Р.Р., Исмагилов А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, из которых: сумма основного долга – --- рублей, проценты за пользование займом – --- рублей, в счет возврата госпошлины - --- рублей, в равных долях, по --- рублей --- копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья        подпись                    Э.М. Аббясова