Решение по делу № 2-120/2012 от 01.03.2012

РЕШЕНИ                               ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 марта  2012 года                                                                                    с.Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П., . рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Свечниковой Светланы Николаевны к Кокаревой Вере Петровне о взыскании задолженности по договору товарного кредита,УСТАНОВИЛ:

ИП Свечникова С.Н. обратилась в суд с иском к Кокаревой Вере Петровне о взыскании долга по договору товарного кредита от 01.11.2011 года, указав, что ответчику был предоставлен в кредитноутбук  холодильник «Атлант» и обогреватель на  сумму 12070 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.4 оплата за кредит вносится ежемесячно в любом размере по усмотрению заемщика, и в соответствии с графиком погашения кредита и процентов., согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой  частью настоящего  договора от 01.11.2011 года. Однако Кокарева В.П. нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается договором товарного кредита от 01.11.2011 года. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 20753 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 79 коп.., что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом задолженности. ИП Свечникова С.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору товарного кредита от 01.11.2011 года, в размере 20753 двадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 79 копейки, а также госпошлину, в размере 822 рубля 61 коп.. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям. Ответчик Кокарева В.П. всудебное заседание не явилась О месте и времени судебного разбирательства была  извещена надлежащим образом.

            Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ мировой судья  принял решение о рассмотрении дела  в отсутствие ответчика  по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 01.11.2011 года между ИП Свечниковой Светланой Николаевной с одной стороны и Кокаревой ВеройПетровной с другой стороны был заключен договор товарного кредита, по условиям которого п.1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику в кредит товар - холодильник «Атлант» и обогреватель , а заемщик обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму в срок и размере, установленные настоящим договором. Срок действия кредитного договора согласно п. 3.2 составляет 4 месяцев. Согласно п. 3.4 названного договора от 01.11..2011 года оплата по кредиту вносится ежемесячно в любом размере по усмотрению заемщика, и в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, но окончательный платеж вносится не позже окончания срока предоставления кредита , то есть 01.03.2011 года. Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны, предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 810 .ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Кокарева В.П. нарушила принятые на себя обязательства по договору товарного кредита от 01.11.2011 года, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Кокаревой В.П. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, понесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом суд считает необходимым взыскать с Кокаревой В.П. в пользу ИП Свечниковой С.Н. задолженностьпо договору товарного кредита  в сумме 20753 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят  три ) рубля  79 коп.

            Согласно ст. 98 ч.1 ГК РФ  стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы.

            Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с Кокаревой В.П. в пользу ИП Свечниковой С.Н. государственную пошлину в размере 822 рубля 61 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ИП Свечниковой Светланы Николаевны к Кокаревой Вере Петровне о взыскании задолженности по договору товарного кредита - удовлетворить. Взыскать с Кокаревой Веры Петровны в пользу ИП Свечниковой Светланы Николаевны задолженность по договору товарного кредита в сумме 20753 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек и государственную пошлину в размере 822 рубля 61 коп., а всего 21756 (двадцать один семьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек. Разъяснить ответчику его право подать мировому судье судебного участка №143 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 143 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае , если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.Мировой судья Г.П. Романова