Решение по делу № 2-6131/2018 ~ М-5078/2018 от 05.09.2018

Мотивированное решение судом составлено 22 октября 2018 года

Дело № 2-6131/2018                                                             11 октября 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг -Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» к Матвеенко Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Выборг -Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг -Банк» и Матвеенко Е.В. заключен кредитный договор №/№ на предоставление кредита в размере 500 000 рублей под 24,90% годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик Матвеенко Е.В. обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: задолженность по основному долгу в размере 369 275,02 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 127 596,92 рублей, 263 876,62 рублей - штраф за просрочку возврата кредита, 219 176,24 рублей штраф за просрочку возврата процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 63).

Иными адресами для уведомления Матвеенко Е.В. суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и Матвеенко Е.В. заключен кредитный договор №/№ под 24,90% годовых. Сумма кредитования составила 500 000 рублей, которую заемщик обязалась возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о кредите (л.д. 17-19).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ПАО «Выборг-Банк» перечислил денежные средства ответчику в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.30-35), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязалась вернуть сумму полученного кредита в течение 60 месяцев, путем перечисления денежных средств согласно графику, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 24,90% годовых (л.д.20-21).

Согласно представленной истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности: задолженность по основному долгу в размере 369 275,02 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 127 596,92 рублей, 263 876,62 рублей - штраф за просрочку возврата кредита, 219 176,24 рублей штраф за просрочку возврата процентов (л.д. 28-29).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществления банковских операций (л.д.11-12).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страховым взносам» (л.д.13-16).

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение месяца, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонилась (л.д.37-39).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, Матвеенко Е.В. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае непоступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченных платежа за каждый день просрочки обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 979 924,80 рубля.

Таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита.

Поскольку заемщик нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, не возвратила в полном объеме выданный ему кредит и не уплатила всех причитающихся процентов, поэтому банк начислял соответствующую неустойку, что также отражено в расчете искового требования истца к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 979 924,80 рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 999,25 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.46).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Выборг - Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» к Матвеенко Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Матвеенко Елене Васильевне в пользу ПАО «Выборг - Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страховым вкладам» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 924,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 999,25 рублей, а всего взыскать 992 924 (девятьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            И.Ю. Васильева