Решение по делу № 7-47/2017 от 27.02.2017

Протокол 23 ДВ 332748 от 03.08.2016 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-47/2017 Резолютивная часть оглашена 27 февраля 2017 года Мотивированное постановление составлено 02 марта 2017 года г.Кострома ул. Советская, 120 Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>,  <ДАТА4>  

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15  КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Киселев Д.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ.

При этом Киселев Д.В. ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ДАТА6> указанный административный материал передан мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> для рассмотрения по месту жительства <ФИО2>

<ДАТА7> административный материал поступил мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского  судебного района г. <АДРЕС>.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского  судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> административный материал в отношении <ФИО2> направлен для рассмотрения по подведомственности на судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, поступил мировому судье <ДАТА9>                      

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА2> Киселев Д.В. не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения административного дела по месту регистрации, имеется почтовый возврат.

Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение  рассмотрения дела происходит в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования дополнительных материалов  или назначения экспертиз.

Принимая во внимание, что неявка в суд Киселева Д.В., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отложения  рассмотрения дела,  руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотреть  дело в его отсутствие, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст.12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч.5 ст.12.15 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ (Дорожная разметка и ее характеристики) - горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер О 989 ЕН 44 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ. Как видно из дела, 14 мая 2016 года Киселев Д.В. постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Костроме был привлечен по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в штрафу в размере5000 руб., который им оплачен (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что Киселев Д.В., управляя а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, частью корпуса (левыми колесами) автомобиля допустил наезд на линию дорожной разметки 1.1, отделяющую данную полосу от полосы встречного направления.

Между тем нарушение им Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается приложенной к административному протоколу фотографией.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С учетом вышеизложенного мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ДВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, рапортом- схемой совершения правонарушения, фотографией, имеющейся в материалах дела. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от <ДАТА12> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 5 ст.12.15 КоАП РФ ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> на ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом Киселев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

При назначении размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, в том числе аналогичного правонарушения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, личности правонарушителя, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере пятиста рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                             п о с т а н о в и л:

Киселева <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить е-му наказание в виде административного штрафа  в размере 500 рублей, перечисление которого производить на реквизиты: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> краю (УВД по г. <АДРЕС> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,р/сч 40101810300000010013, Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03726000 КБК: 18811630020016000140.

Разъяснить <ФИО2>, что мера  наказания  должна  быть   исполнена   лицом, привлеченным  к административной  ответственности  в    течение   60 дней  с  даты  вступления  постановления  в законную  силу. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не  уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы. Мировой судья Суслова Е.А.