Решение по делу № 2-169/2013 от 21.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013г.                                                                                        с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                   

     Мировой судья судебного участка №140  <АДРЕС> области Казанцев И.Л., при секретаре Черновой С.В<ФИО1>,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Арчибасова <ФИО2>  к Арчибасову <ФИО3>, третьему лицу Государственной инспекции гостехнадзора по <АДРЕС> области  о признании права собственности на тракторный прицеп,

Установил:

Истец  обратился  к мировому судье с иском  к  ответчику о признании права собственности на автотранспортное  средство,  в заявлении указал, что в 2012 году  приобрёл по договору купли-продажи у ответчика прицеп <НОМЕР> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, за 10000 рублей.  Арчибасову <ФИО> деньги за прицеп тракторный  истцом  были переданы в полном объеме. В свою очередь Арчибасов <ФИО>. передал истцу  в собственность прицеп тракторный   <НОМЕР> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>.  Таким образом, он является добросовестным  приобретателем права собственности  на указанный тракторный прицеп.

        Руководителем гостехнадзора  <АДРЕС> района  Гуляевым <ФИО>  был произведен осмотр  тракторного прицепа <НОМЕР> года выпуска, на котором имеется идентификационный номер <НОМЕР> и им же было отмечено, что данный прицеп в угоне и розыске не значится.

      Вышеуказанный тракторный прицеп    находится в технически исправном  состоянии  и пригоден к эксплуатации.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязательств по сделкам является момент передачи товара в  распоряжение покупателя.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору  является момент  передачи имущества.

Таким образом, получив по договору  купли-продажи  прицеп тракторный, уплатив оговоренную с ответчиком сумму за него, истец приобрел  право  владения  и пользования  данной вещью  с даты передачи ее истцу.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи  передать покупателю  ее принадлежности, а также относящиеся к ней  документы, предусмотренные законом или иными правовыми актами, однако  от этого не сделал, чем нарушил права истца.

            Просит удовлетворить иск, признать за ним  право собственности.

            В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что  транспортное средство (прицеп) находится во владении   с 2012 года, он следит за его  исправностью.  Тракторный  прицеп    в розыске не находится, предметом залога не является, просит иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие  представителя третьего лица   Государственной инспекции  гостехнадзора.

            Ответчик в судебное заседание  явился, исковые требования признал в полном объёме.    

            Представитель  третьего лица   Государственной инспекции  гостехнадзора в лице  руководителя Г.И. Агафонова  направил в адрес суда отзыв на исковые требования в котором  не  возражал против  признания права собственности  на указанный выше прицеп за Арчибасовым <ФИО> Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

            В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе  просить суд рассмотреть дело в их отсутствие с направлением им копий решений суда.

            Выслушав  истца, изучив материалы дела,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.  

            Судом установлено, что истец в 2012 году на основании договора купли - продажи      приобрел транспортное средство ( тракторный прицеп), марки <НОМЕР> года  выпуска, заводской номер <НОМЕР>.

            Права третьих лиц на предмет спора не заявлены.

            Исходя из изложенного,  суд   считает  подлежащими  удовлетворению   исковые требования, поскольку истцом представлены суду  допустимые, относимые  и достаточные доказательствами,   подтверждающие заявленные требования.

            В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и государственная пошлина,  взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты   судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально  удовлетворенной  части исковых требований. Однако, истец требований о взыскании с ответчика судебных расходов не заявлял.

            При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

      Признать за Арчибасовым <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженцем п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области право собственности на  транспортное средство (тракторный прицеп) <НОМЕР> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л. Решение вступило в законную силу _____________________________ Мировой судья судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л<ОБЕЗЛИЧИНО>