Решение по делу № 1-56/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-56/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                   с. Глядянское Притобольного района

Курганской области

Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области Михайлова С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области <ФИО1>,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО2>,

подсудимого Сергеева Е.А.,

при секретаре Фаткулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            Сергеева <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА3> Половинским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст.158,  ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда  от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания,  постановлением Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней лишения свободы, наказание отбыто <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7>  в период с 09:00 до 13:00 Сергеев, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>  Притобольного района Курганской области, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 8000 руб. с похищенным Сергеев с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Силиной  материальный ущерб в размере 8000 руб.

В судебном заседании подсудимый Сергеев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Сергеев указал, что в возмещение ущерба причиненного преступлением сделал частичный бесплатный ремонт в доме потерпевшей.

Защитник в судебном заседании  ходатайство подсудимого поддержал.

От потерпевшей возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия потерпевшей, Силина указала, что вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение  уголовного дела в порядке особого производства.

         Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он полностью согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено  добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Представитель государственного обвинения, защитник не возражают против ходатайства подсудимого и поддерживают его. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.  

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует совершенное Сергеевым  деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное  хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает  общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории  преступлений  небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии  с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,   путем    дачи  самообличающих объяснений /л.д. 34-36/ до возбуждения в отношении него уголовного дела, а затем путем дачи  самообличающих показаний /л.д. 73-75/;   действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем производства частичного бесплатного ремонта в доме потерпевшей.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. Состояние опьянения  и его влияние на поведение Сергеева в момент совершения преступления подтверждено подсудимым, показаниями подсудимого в качестве подозреваемого  /л.д. 73-75/, свидетелей <ФИО4>  /л.д.42-44/, <ФИО5> /л.д.62-63/.

Сергеев совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями  ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1,  ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает.

С учетом требований справедливости, личности подсудимого, позиции потерпевшей, которая указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Сергееву не имеет, суд определяет Сергееву вид наказания - лишение свободы в справедливых пределах - в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд пришел к выводу, что исправление Сергеева  возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности возложенные на него судом по приговору.

В связи с  тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,  мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Е.А.    наказание считать условным  с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сергеева Е.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и регулярно являться в этот орган в установленное им время на контрольную регистрацию.

Вещественные доказательства: кошелек и сумка- считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения- подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Сергеева Е.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                       С.В. Михайлова