Решение по делу № 2-342/2011 от 02.06.2011

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года                                                                                                                г. Кострома<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 13 г. Костромы Предтеченская Г.А., присекретаре Карпычевой Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Разуваева Сергея Владимировича к Зверевой Ирине Юрьевне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Разуваев С.В. обратился в суд с иском к  Зверевой И.Ю.  о взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что  он является  сособственником квартиры по адресу<АДРЕС>. 01.03.2010 года ИП Гуркиным Д.А. былиустановлены натяжные потолки в их квартире. 25.02.2011 г. в коридореквартиры произошло  короткое замыкание в пространстве над натяжным потолком. 28.02.2011 г. жена обратилась к ИП Гуркину Д.А. с претензией об устранении причин замыкания. В ходе осмотра установлено. что замыкание произошло вследствие пробития эл. проводки с квартиры этажом выше. ИП Гуркину Д.А. заплачено <НОМЕР>. 12.03.2011 г. на натяжной потолок сверху упал кусок бетона. ИП Гуркину Д.А. было повторно заплачено <НОМЕР>. 25.03.2011 г. он обратился в <ФИО1> для выяснения причин отсутствия света в коридоре квартиры. ИП Гуркин Д.А. вновь  демонтировал натяжной полок, за что было заплачено <НОМЕР>. 31.03.2011 г. истец  обратился в <ФИО2> для определения сметной стоимости работ на ремонтные работы, связанные с устранением неисправности электропроводки в квартире, произошедшей по вине ответчика. Согласно смете от 01.04.2011 г. общая сумма затрат на ремонтные работы, связанные с устранением повреждений электропроводки составила: <НОМЕР>. истец просит  взыскать с ответчика сумму ущерба, в сумме <НОМЕР>.,  стоимость работ по составлению сметы <НОМЕР>.,  оплату юридических услуг - <НОМЕР>  госпошлину в сумме <НОМЕР>.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление, в котором добровольно, осознавая характер и последствия совершаемого им действия отказался от иска в связи с добровольным урегулированием спора.   Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ  ему и понятны.

Третьи лица на стороне истца Разуваева О.С., Разуваева Н.Н., Разуваев С.С., будучи надлежаще и своевременно уведомленными о времени и месте рассмотрения дела,  в суд не явились,  о причинах неявки суд не уведомили.

 Ответчик Зверева И.Ю., будучи надлежаще и своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска… выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ  истца заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

                                                          о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Разуваева Сергея Владимировича к Зверевой Ирине Юрьевне о взыскании убытков, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истцу  разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано  Димитровский районный суд г. Костромы в 10-дневный срок.

Мировой судья -                                                                                                 Г.А. Предтеченская