Решение по делу № 33-690/2015 от 14.01.2015

Судья Батищева Н.И. Дело №33-690/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года                             г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Васякина А.Н., Трифоновой О.М.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеев А.С. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2014 года по делу по иску Сергеев А.С. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Оренбургской области» о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование,

установила:

Сергеев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование в размере 00 руб., 00 руб. – суммы за просрочку выплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обоснование иска, указал, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области с (дата) года. Уволен со службы в соответствии с приказом № от (дата) по п. «ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

Выслуга лет для выплаты единовременного пособия на момент увольнения составляла 20 лет 10 месяцев15 дней.

Истец с начисленной ответчиком суммой денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования не согласен, поскольку положенная компенсация к выдаче до 01.01.2007 года была подсчитана по более низким ценам. Полагает, что денежная компенсация должна рассчитываться по ценам на вещевое имущество, действующим на момент его увольнения со службы. Начисленная при увольнении денежная компенсация ему до настоящего времени не выплачена. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за форменное обмундирование в размере 00 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 00 руб.

В судебном заседании истец Сергеев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Дикаева Р.Д., действующая на основании доверенности,     исковые требования признала в части суммы денежной компенсации за форменное обмундирование в размере 00 руб., указанной в справке на получение денежной компенсации, против расчета истца возражает, ссылаясь на то, что расчет по ценам, установленным распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 года производится только с 01.01.2007 года, а до указанного периода по ранее установленным нормам и ценам вещевого имущества. Порядок расчета утвержден в приказе Главного управления МЧС России по Оренбургской области №236 от 16.04.2012 года и в указании Департамента тыла и вооружения МЧС России от 26.12.2012 года № 8-8-651о том, что расчет стоимости на выплату денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества производить: за вещевое имущество, положенное к выдаче до 31.12.2006 года, по ценам предметов вещевого имущества, определенным указанием ГУ ГУРО МВД РФ от 24.01.2001 года № 26/ ЦОПМ/7-161; за вещевое имущество, положенное к выдаче с 01.01.2007 года по ценам, установленным распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 года №285-р.

Решением суда от 15 октября 2014 года исковые требования Сергеева А.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области в пользу истца компенсацию за форменное обмундирование в размере 00 руб., 00 руб. – сумму за просрочку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В апелляционной жалобе Сергеев А.С. просит решение суда отменить в части неудовлетворения исковых требований и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца Сергеева А.С. и его представителя Никольской М.О., действующей на основании ордера, представителя ответчика Дикаевой Р.Г., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сергеев А.С. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области с (дата) года в должности майора внутренней службы, приказом № от (дата) уволен со службы по п. «ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). Выслуга лет истца для выплаты единовременного пособия на момент увольнения составила 20 лет, 10 месяцев,15 дней.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования истцу не была выдана, при этом перечень наименований вещевого имущества сторонами не оспаривается.    

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами по нормам снабжения предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ГПС МЧС России, имеющих специальное звание внутренней службы".

Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1).

Приказом МЧС России от 06.10.2008 года N 600 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации МЧС России увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Денежная компенсация может быть получена в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Действие указанного Порядка распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года (п.5 Порядка).

Таким образом возможность получения сотрудниками МЧС при увольнении денежной компенсации за предметы вещевого имущества при увольнении законодательно установлена только с 5 мая 2008 года с распространением действия на период с 1.01.2007 года, а до 3 марта 2012 года Правительством Российской Федерации стоимость предметов вещевого имущества личного пользования не устанавливалась.

Распоряжением Правительства РФ от 03 марта 2012 N 285-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников» установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1 - 5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации.

Удовлетворяя требования Сергеева А.С. о взыскании компенсации за полагавшиеся ему, но не выданные предметы вещевого имущества личного пользования в части суммы 00 руб., суд исходил из расчета компенсации, произведенного ответчиком, признав его верным, соответствующим Порядку выплаты названной денежной компенсации, регламентированному Приказом МЧС России от 06 октября 2008 года N 600 и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 года № 285-р.

Принимая решение в части размера денежной компенсации предметов вещевого имущества личного пользования, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года N 789, устанавливающим перечень предметов вещевого имущества личного пользования для сотрудников ГПС МЧС России, а также указаниями ГУ "ГУРО МВД России" N 26/ЦОПМ/7-161 от 24.01.2001 года, которым, в свою очередь, установлены размеры денежной компенсации по отдельным видам предметов вещевого имущества личного пользования до принятия нормативно-правовых актов, регламентирующих право получения такой денежной компенсации, порядок выплаты компенсации, стоимость предметов вещевого имущества.

Ссылка апеллянта на то, что при рассмотрении настоящего дела суд должен был применить Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012 года N 285-р при проверке расчета компенсации за период до 1.01.2007 года, противоречит положениям ч. 1 ст. 4 ГК РФ, предусматривающим, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доводы жалобы об отсутствии текста указания ГУ ГУРО МВД РФ от 24.01.2001 года в материалах дела не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется (л.д.42-43) письмо Приволжского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России от 15.02.2001 года № ПВ/ОВС-75 «О порядке выплаты и размерах денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования», в котором приведено содержание данного указания, представлено приложение к письму с перечнем вещевого имущества и размером денежной компенсации, подлежащей выплате вместо его получения при увольнении.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для возложения на работодателя ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ обоснованно удовлетворил требования Сергеева А.С. о взыскании 00 руб. с ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеев А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: