Решение по делу № 1-46/2016 от 16.05.2016

                                                                                                           Дело № 1-46/2016годаПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                                              с. Глядянское Притобольного района

Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного  судебного района Курганской области  Михайлова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Притобольного района Курганской области Шабунина Е.Ю.,

защитника - адвоката Абаимова А.Н., уд. 0594 ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Никифорова Е.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифорова <ФИО3>, <ДАТА3>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров  Е.А.  умышленно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему <ФИО1> 2000 года рождения,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 18.00 часов Никифоров Е.А., находясь в доме <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений,   нанёс один удар ладонью левой руки по правой щеке <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль.

В  ходе предварительного расследования подсудимый Никифоров  Е.А.  при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора мировым судьей единолично без судебного разбирательства.

Подсудимый Никифоров  Е.А.  вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, указал, что в совершенном преступлении раскаивается и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный  представитель  согласились с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров  Е.А.,  является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств,  собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу,  квалифицирует действия Никифорова  Е.А.  по ч. 1 ст. 116 УК РФ  - как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенного Никифоровым  Е.А.  преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья полагает, что состояние опьянения Никифорова  Е.А.  повлияло на совершение им указанного преступления.

Исключительных обстоятельств,  существенно уменьшающих степень общественной опасности  преступления, по уголовному делу не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень тяжесть свершенного подсудимого преступления, которое направлено против личности, относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении Никифорову  Е.А.   наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Никифоров <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить  без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                          Михайлова С.В.