Дело № 2-2124/2016
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 19 апреля 2016 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре |
Ноздрина В.В., Кропотовой И.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,
установил:
истец Карпенко Анатолий Анатольевич обратился в суд к обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «Согласие») о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее – ТС) ...... Срок действия договора ....., страховая премия ...... В период действия договора страхования ..... застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец ..... предоставил в ООО «Согласие» необходимые для получения страховой выплаты документы. ..... ответчик выдал истцу направление на ремонт ТС. Фактически истец произвел ремонт ТС за свой счет, так как страховщик отозвал выданное направление. Решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу ..... с ООО «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение ..... компенсация морального вреда ......, штраф ..... всего ..... Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ..... в сумме .....
Истец Карпенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Согласие» ..... в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ..... заключен договор добровольного страхования ТС ...... Срок действия договора ....., страховая премия .....
В период действия договора страхования ..... застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Истец ..... предоставил в ООО ..... необходимые для получения страховой выплаты документы.
..... ответчик выдал истцу направление на ремонт ТС. В дальнейшем, данное направление ответчик из СТОА отозвал. Истец произвел ремонт ТС за свой счет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № ..... с ООО «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение ..... компенсация морального вреда ......, штраф ......, всего ..... Решение суда вступило в законную силу. Данным решением установлено нарушение прав страхователя на своевременное получение страхового возмещения.
В соответствии с п. 11.2.3.1, 11.2.3.2 Правил страхования ООО «Согласие» страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней.
Поскольку истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения ....., то страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ...... В указанный срок страховое возмещение страхователю выплачено не было.
Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Истец просит взыскать неустойку за период ..... в сумме ......, предоставив следующий расчет: .....
Суд находит расчет неверным, так как страховая премия при заключении договора страхования составила .....
Расчет будет следующий: .....
Поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку .....
При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с исполнителя услуги (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф .....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину .....
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..... ░ ░░░░░ ..... ░░░░░ ......, ░░░░░ .....
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..... ░ ░░░░░ ......, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .....
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░