Решение по делу № 2-10/2013 от 23.01.2013

Решение по гражданскому делу

2-10/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 23 января 2013 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми <Ф.И.О.-1>, при секретаре <Ф.И.О.-2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к <Ф.И.О.-3> о взыскании кредита,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О.-3> о взыскании кредита в сумме 19 280 руб. 04 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что (...) года заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 23 833 руб. 20 коп. под 59 % годовых. Однако ответчик условия договора не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 280 руб. 04 коп.

В судебном заседании (...) 2012 года представитель истца пояснил, что (...) года ОАО «Альфа-Банк» заключил с ответчиком кредитный договор для оплаты товара, в том числе нетбука ACER и сумки. Товар на общую сумму 19395 руб. был приобретен ответчиком (...) года в магазине «Эльдорадо».

Просил взыскать с ответчика 19 280 руб. 04 коп.  В обоснование данной суммы указал, что 20 сентября 2010 года задолженность по договору составила 27 280,04 руб.   12 ноября 2010 года ответчиком было принято обязательство на предоставление рассрочки сроком до 25 января 2011 года на сумму 27 280,04 руб. и, в случае неисполнения данного обязательства, о реализации сданного на доверительное хранение товара в счет погашения задолженности.  На основании заявления ответчика  от 12 ноября 2010 года истцом  на доверительное хранение принят приобретенный  ответчиком товар - нетбук ACER с кабелем  и сумочка. По истечению сроков хранения переданного в залог товара, он был реализован истцом по рыночной стоимости за 8000  руб.,  которые направлены в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору в сумме 27 280,04 руб. по состоянию на 20 сентября 2010 года, не согласен с суммой задолженности, указав, что 12 ноября 2010 года ответчик в счет погашения задолженности передал истцу товар на сумму 15 098 руб.,  13 сентября 2012 года внес денежную сумму в размере 6000 руб., и истец добровольно уменьшил сумму долга на 8000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а имеется переплата в размере 1 817,96 руб.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (...) года на основании заявления ответчика в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор (...), в соответствии с которым истец предоставил <Ф.И.О.-3> кредит в размере 23 833 руб. 20 коп. под 59 % годовых на 18 месяцев на условиях, установленных в «Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита ОАО «Альфа-Банк».

    Ответчиком за счет средств банковского кредита был оплачен товар, в том числе нетбук ACER и сумка,  на общую сумму 19395 руб.

В силу п.7.2 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о потребительском кредите.

Из выписки по счету (...) видно, что <Ф.И.О.-3> неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей, и по состоянию на 20 сентября 2010 года имела непогашенный кредит в сумме 27 280,04 руб.  

12 ноября 2010 года ответчиком было принято обязательство на предоставление рассрочки сроком до 25 января 2011 года на сумму 27 280,04 руб. и в случае неисполнения данного обязательства  о реализации сданного на доверительное хранение товара в счет погашения задолженности. 

На основании заявления ответчика  от 12 ноября 2010 года истцом  на доверительное хранение принят приобретенный  ответчиком товар нетбук ACER с кабелем  и сумочка, реализованный им впоследствии за 8000  руб.,  которые согласно квитанции (...) от 15 марта 2011 года направлены в счет погашения задолженности.

Согласно выписки по счету (...) 14 сентября 2012 года в счет погашения кредита внесена сумма 6 000 руб., что подтверждает представитель ответчика.

     Согласно ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Пункт 1 ст. 414  ГК РФ допускает замену одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация), на основании соглашения сторон.

     Таким образом, для новации требуется согласование сторонами существенных условий обязательства. Поскольку первоначальное кредитное обязательство составлено,  как того требует ст. 820 ГК РФ,  в письменной форме, то и соглашение о замене его долговым обязательством на сумму 27280,04 руб. и залоговым обязательством либо обязательством комиссионной продажи товара  (новация)  в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ также должно иметь письменную форму.

     Допустимых доказательств заключения такого соглашения между сторонами  истцом в нарушение требований ст. 56 ГК РФ  не представлено. Представленное  истцом заявление  ответчика от 12 ноября 2010 года не подтверждает достижения сторонами как соглашения  о новации кредитного обязательства,  так и заключения каких-либо иных договоров, поскольку  является односторонним документом и не содержит существенных условий договора, в нарушение требований  ст. 432 ГК РФ.

     При таких обстоятельствах, доводы, приводимые стороной истца в подтверждение позиции о том, что заявление ответчика от 12 ноября 2010 года  свидетельствуют о возникновении новых долговых и залоговых обязательств, являются несостоятельными.

     В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленного предмета и основания иска.

     Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  суммы долга по кредитному договору из расчета  27280,04 руб. на 20.09.2010, суд проверяет  обоснованность требований в пределах данной суммы.

 Представителем ответчика факт наличия задолженности по состоянию на 20.09.2010 в размере 27280,04 руб.  не оспаривается.

 Поскольку стороны подтверждают факт передачи ответчиком товара  истцу в счет погашения задолженности по договору  потребительского кредитования и факт принятия данного товара истцом, суд приходит к выводу о том, что стороны своими фактически произведенными конклюдентными действиями пришли к соглашению о погашении части долга по кредитному договору товаром. Учитывая, что  указанное выше заявление   ответчика от 12 ноября 2010 года не содержит указания на сумму оценки передаваемого истцу товара, а каких-либо иных доказательств  согласования сторонами его цены, отличной от указанной в договоре купли-продажи данного товара,  истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по кредитному договору подлежит уменьшению на сумму переданного товара.

Также согласно квитанции (...) 13 сентября 2012 года ответчиком в счет погашения долга внесено 6000 руб., что подтверждается и выпиской по счету о поступлении указанной суммы на счет 14 сентября 2012 года.

Доказательств  в подтверждение своих доводов  о добровольном  уменьшении истцом суммы задолженности на 8000 руб. ответчик не представил, а в ходе судебного разбирательства установлено, что 8000 рублей это сумма оценки истцом переданного ему в счет погашения долга товара. Доводы представителя истца о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением истца, не подлежащим возврату (ст. 1109 ГК РФ) являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании указанных положений закона.

Таким образом, исходя из положений с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по договору потребительского кредитования  составляет 6 182,04 руб. (27280,04 - 15 098- 6000).

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 771 руб. 20 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <Ф.И.О.-3> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в размере 6 182 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 400 руб., а всего 6 582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья <Ф.И.О.-1>

Мотивированное решение изготовлено  28 января 2013 года.