Решение от 18.03.2021 по делу № 2-198/2021 от 19.10.2020

КОПИЯКОПИЯ                                                                                                    КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

41MS0015-01-2020-001067-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                            город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края Шатыло О.В.,

при секретаре Горкавом Р.В.,

с участием представителя истца Муховатовой А.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Залиловой А.А., действующей на основании доверенности с полным объемом прав,

третьего лица Артамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Марины Владимировны к Артамоновой Маргарите Константиновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Грачева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Артамоновой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 19 440 руб. 06 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3 233 руб. 85 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что ответчик в спорный период времени числилась зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 26 и пользовалась предоставленными управляющей компанией ООО «КУК» коммунальными услугами, однако свои обязательства по их оплате выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 19 440 руб. 06 коп., на которую были начислены пени в сумме 3 233 руб. 85 коп.

<ДАТА6> мировым судьей был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Определением мирового судьи от <ДАТА7> по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя в лице ООО «КУК» на правопреемника Грачеву М.В.

<ДАТА8> судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Артамоновой Е.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с<ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 19 440 руб. 06 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА9> в размере 430 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины, отменен соответствующим определением мирового судьи.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением мирового судьи от <ДАТА10> произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Артамоновой Е.С. на надлежащего Артамонову М.К.

Истец Грачева М.В. в судебном заседании участия не принимала направила представителя.

Представитель истца исковое заявление поддержала по изложенным основаниям, вопрос о принятии встречного иска и передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Артамонова М.К. в судебном заседании участия не принимала, представила встречный иск о признании открытых торгов проведенных <ДАТА11> и договора уступки права требования, заключенного между Грачевой М.В. и конкурсным управляющим Чернеевым В.И. недействительными и применении последствий недействительности сделок. Представила ходатайство о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> городской суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя в полном объеме, указав, что удовлетворение встречного требования полностью исключает удовлетворение первоначального иска, иски между собой взаимосвязаны, в связи с чем подлежат совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями. Указала, что договор уступки права требования, на основании которого Грачева обратилась в суд с иском заключен на основании открытых торгов, которые проведены с нарушением законодательства, а именно п. 15 ст. 110 ФЗ «О банкротстве», что выразилось в не исполнении обязанности по публикации в газете «Коммерсант» сведений, предусмотренных указанной нормой права. Указала, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Также указала, что ответчик не была надлежащими образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного просила признать открытые торги, проведенные <ДАТА11> и договор уступки права требования недействительными и применить последствия недействительности сделок. В удовлетворении первоначального иска просила отказать. Поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> городской суд.

Третье лицо на стороне ответчика Артамонова Е.С. полагала исковые требования необоснованными. Вопрос о принятии встречного иска и передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал», МАУ РКЦ в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку в обоснование искового заявления Грачева М.В. ссылается на уступленное соответствующим договором право требования на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика, который (договор), в том числе, встречный истец просит признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, кроме того, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, суд приходит к выводу о возможности принятия и рассмотрения данного иска совместно с первоначальным.

Форма и содержание поданного ответчиком искового заявления соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, оснований для оставления его без движения не имеется.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 23, ░░. ░░. 138, 224, 225 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░11> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░11> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                 ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░