Решение по делу № 13-53/2021 от 19.07.2021

Дело № 13-53/2021 19 июля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Красильникова Василия Николаевича  о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Красильников В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в 3 судебных заседаниях в размере 15 000 рублей 00 копеек. Мотивируя свои требования тем, что между Красильниковым В.Н. и ИП Маслинских В.А. было заключено дополнительное соглашение 02.02.2021 года к договору о предоставлении интересов в суде 1 инстанции, согласно которому Исполнитель <ФИО1>судебные расходы в полном объеме.

            В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 марта 2021 года исковые требования Красильникова В.Н. к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными пределами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Судом установлено, что между Красильниковым В.Н. и <ФИО1> было заключено дополнительное соглашение 02.02.2021 года к договору о предоставлении интересов в суде 1 инстанции, согласно которому Исполнитель <ФИО1> обязуется осуществить представление интересов в суде первой инстанции. В подтверждение оплаты в материалы дела представлена квитанция от 28.06.2021 года на сумму 15 000 рублей.  

Суд принимает представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, как допустимые.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из представленных в дело доказательств, установлено, что в рамках оказания услуг по договору на оказание юридических услуг №Ю-1223 от 17.12.2020 года составлена апелляционная жалоба.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, требования ст. 100 ГПК РФ, категории спора, учитывая, что по делу было 3 судебных заседания, с целью выяснения сроков передачи автомобиля на ремонт, а также с учетом позиции представителя истца, который уточнил исковые требования и уменьшил их с 27 981 рубля 58 копеек за период с 08.05.2020 по 30.07.2020 до 9993 рублей 42 копеек за период с 01.07.2020 по 30.07.2020, мировой судья полагает, что взыскание расходов за услуги представителя в размере 8000 рублей будет являться  разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94,  п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя истца Красильникова Василия Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Красильникова Василия Николаевича судебные расходы в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья А.А.Рычихина