Решение по делу № 5-84/2015 от 25.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 25 марта 2015 г. г. Самара ул. Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-84/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вотношении Баранова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <НОМЕР> час. <ФИО2>., управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>., допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Баранова <ФИО>. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Баранов <ФИО>. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просил дело рассмотреть в его отсутствие, т.к. находится в командировке. Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка Баранова <ФИО>. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Баранова <ФИО>.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина Баранова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - зам. ком. взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, из которого следует, что <ДАТА3> в <НОМЕР> час. <ФИО2>., управляя а/м ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> двигаясь по <АДРЕС><ФИО5>., при обгоне выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную лини 1.1.

Дислокацией участка дороги М5 Урал <ФИО6><АДРЕС>., из которой усматривается, что на данном участке имеется дорожная разметка 1.1.

Рапортом заместителя командира взвода 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по обслуживанию дороги <ФИО6> Е.А. <ФИО7>.

В соответствии с ПДД РФ разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Баранова <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона при наличии дорожной разметки 1.1, в результате чего, допустил выезд на полосу встречного движения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баранова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК ПО Рязанской области (УМВД России по Рязанской области) ИНН 6231006522, л/с 04591315450, р/с 40101810400000010008, в ГРКЦ ГУ БАНКА России по Рязанской области, ОКТМО 61658000, БИК 046126001, КПП 623401001, КБК 18811630020016000140, протокол 62 АА 544508 от 28.02.2015г. (копию квитанции необходимо предоставить мировому судье). Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самарычерез мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Н.В. Копылова