Решение по делу № 2-124/2011 от 17.03.2011

Дело № 2-125-124/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 г.                                                                                 г. Дубовка

            Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В., единолично,

с участием истца Грначевой С.Н.,

судебного пристава-исполнителя УФССП по <АДРЕС> области <ФИО1>, представившая удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Светланы Николаевны к Грачеву Василию Григорьевичу об освобождении имущества от ареста,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Грачева С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Грачеву В.Г. об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что  <ДАТА3> В отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> ИП Грачева В.Г., являющегося должником по исполнительном производству, судебным приставом-исполнителем РО УФССП Тюриной М.А. на основании исполнительного листа А<НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного арбитражным районным судом <АДРЕС> области был произведён арест имущества в частном домовладении, находящемся по адресу: <АДРЕС> Указала, что данное домовладение принадлежит ей на праве собственности и не является офисом ИП Грачева В.Г., а используется как жилое помещение, в котором также проживают их несовершеннолетние дети. Считает, что судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований были включены в опись арестованного имущества предметы обычной домашней обстановки и обихода, которые она просит мирового судью исключить из описи арестованного имущества.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности данного спора мировому судье судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области

Истец Грачева С.Н. полагалась на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по <АДРЕС> области Тюрина М.А. полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Грачев В.Г. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Грачеву С.Н., судебного пристава-исполнителя УФССП по <АДРЕС> области Тюрину М.А, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            В силу п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 50 совместного Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010<ДАТА> <НОМЕР> 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Так, арест на имущество должника наложен на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного <АДРЕС> судом <АДРЕС> области, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством истец вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Разъяснить истцу Грачевой С.Н., что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Арбитражный суд <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 134, ст.220 п.1, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд,

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу по иску Грачевой Светланы Николаевны к Грачеву Василию Григорьевичу об освобождении имущества от ареста - прекратить на основании п.1 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить Грачевой Светлане Николаевне, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области. Мировой судья:           подпись

Копия верна

Мировой судья:                                                                                                        Ю.В. Деркачева