Решение по делу № 1-62/2016 от 24.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 октября 2016 годаСуд в составе председательствующего и.о. мирового судьи 12-го судебного участка мирового судьи 15-го судебного участка Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В.,

 с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>,   

подсудимого Емельянова А.А.,

защитника <ФИО2>, представившей  удостоверение <НОМЕР>,  ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Дутовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Емельянова <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного,  работающего бригадиром столяров в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, мера процессуального принуждения  обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления,   предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.А. органами дознания обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 01 час. 45 мин. Емельянов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской областиот <ДАТА5> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния)  и лишенным права управления транспортным средством, умышленно привел автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  госномер <НОМЕР> в движение, управляя данным автомобилем, следуя по <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>,  <ДАТА4> около 01 час.  45 мин., был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское». <ДАТА4> в 01 час. 57 мин. Емельянов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у Емельянова А.А. было установлено наличие алкоголя в концентрации 1,395 мг.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый Емельянов А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО1>, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого Емельянова А.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника <ФИО4>, поддержавшей ходатайство подсудимого, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым  ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов А.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых Емельяновым А.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Емельянова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Емельянова А.А. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Емельянова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Емельянова А.А., работающего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту работы и по месту жительства правоохранительными органами положительно,  а также смягчающие ответственность обстоятельства,  полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает за неимением таковых.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление  подсудимого, учитывая, что преступление Емельяновым А.А. совершено небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Емельянову А.А. наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, при этом, суд не находит оснований для назначения Емельянову А.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, кроме того, суд не находит оснований для назначения Емельянову А.А. более строгого наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, за отсутствием таковых, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Емельяновым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ, а также, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200  часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на два года.

Меру принуждения Емельянову <ФИО3>  обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через и.о. мирового судьи 12-го судебного участка мирового судью 15-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                   Н.В. Шухонова.