Решение по делу № 2-156/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-156/15г.                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

                                                                      (резолютивная часть)       

13.08.2015 года                                                                                                                                                                                  г. Махачкала

              Мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А. А., при секретаре Магомедовой<ФИО>, с участием представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к <ФИО4>»  в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                                                                       УСТАНОВИЛ:

              <ФИО3> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Тойота Авенсис  с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус причинен материальный вред. Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ <НОМЕР> застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ваз 21120 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> Нажуев Ю.М.. В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <ФИО3> в установленный законом срок обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой. По истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения. <ДАТА3> <ФИО3> обратился в экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению от <ДАТА4> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 68003,17 руб. <ДАТА5> он обратился в страховую компанию с претензией произвести страховую выплату в размере 68003,17 рублей. <ДАТА3> была произведена выплата страхового возмещения в размере 28600 рублей. С вычетом перечисленной суммы, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму  страхового возмещения в размере 39403,17 рубля,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 19701,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы.

                 Согласно заключению судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, 2008 года выпуска, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 60351 рублей.            

               Представитель  истца <ФИО5> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменил свои исковые требования и просит взыскать  не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 31751 рубля,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15875,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 25360 рублей. 

               Представитель ответчика <ФИО6>  не признал исковые требования и представил в суд письменное возражение, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласен на возмещение не до выплаченной страховой суммы в размере 31751 рубля,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15875,5 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.

              Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА7> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО7> <ДАТА7> за <НОМЕР>.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л:

               Иск <ФИО3> удовлетворить частично.          

               Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО3> недополученную сумму страхового возмещения в размере 31751 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 3000 рублей, расходы на услуги представителя - 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1000 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 15875,5 рублей, всего 78626 рублей 50 копеек (семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 50 копеек).           

              Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

              Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 1243 рублей (одна тысяча двести сорок три рубля) государственной пошлины.

             В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

             Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

             Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их  представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                            Саидахмедов А.А.

Отпечатано в совещательной комнате.