Решение по делу № 1-7/2021 (1-25/2020) от 26.01.2021

                                                                                                                           Дело <НОМЕР>

УМВД <НОМЕР>

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

  <ДАТА>.                                                                                                    г. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА>,

-  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

<ФИО6> <ДАТА> около 10 часов 46 минут до 10 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел с торгового стеллажа тремя флаконами шампуня «PANTENE» ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ, объемом 400 мл, общей стоимостью 578 руб. 45 коп., тремя флаконами бальзама-ополаскивателя «PANTENE» ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ, объемом 400 мл, общей стоимостью 578 руб. 45 коп., шестью флаконами бальзама после бритья «NIVEA» объемом 100 мл общей стоимостью 1580 руб. 65 коп., а всего товаром на общую сумму 2 737 руб. 55 коп., принадлежащим ООО «Агроторг». С похищенным имуществом с места совершения преступления <ФИО6> скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2 737 руб. 55 коп.

Действия Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО5> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый <ФИО6> полностью признав свою вину в совершении вышеуказанного преступления, просил удовлетворить заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого <ФИО7> заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  <ФИО6> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, а также с учетом данных о личности подсудимого, который осознал последствия своего поведения и раскаялся в содеянном, при наличии свободно выраженного добровольного волеизъявления представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении такого лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.  

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имеется.

С учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Смирнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Смирнову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от <ДАТА> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье  судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>