Решение по делу № 2-18/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-18/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года города Балаково

  Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Сайфутдинова М.Г.,

при секретаре Ищенко А.В.,

представителя истца адвоката Кучеренко Т.К., представившей ордер № 15 от 29.01.2013 года и удостоверение № 900,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуркина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах», третьим лицам Моисееву А.А., Люлькину В.А., Никирину В.А., Баранову А.В. о взысканиинедоплаченной суммы в возмещении вреда на восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда  и возмещении расходов,

установил:

Чуркин А.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о взыскании недоплаченной суммы в возмещении вреда на восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда  и возмещении расходов, указав следующее.  Истец имеет  в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на <АДРЕС> водитель Баранов А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.з. <НОМЕР> под управлением водителя Моисеева А.А., который выехал на обочину на противоположной стороне проезжей части, где допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Люлюкину В.А., припаркованный на обочине, который от удара отбросило на припаркованный рядом автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.з. <НОМЕР>, а затем произошло столкновение автомобиля Баранова А.В. с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.з. <НОМЕР>, принадлежащим Никирину В.А.   Своими действиями Баранов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3, статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Баранова А.В. в совершении указанного дорожно - транспортного происшествия подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истец обратился в ООО «Росгосстрах», где владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, (которым управлял Баранов А.В.) <ФИО1> застраховала свою ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, в результате наступления страхового случая. Страховая компания, в свою очередь, выплатила истцу в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Обратившись на сертифицированную станцию технического обслуживания истец узнал, что сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей категорически не покрывает необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля, поэтому он вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение для адекватной оценки повреждений моего автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Соответственно общая сумма ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом, возмещенная страховой компанией сумма была необоснованно занижена. Недоплаченная сумма составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. За экспертное исследование истцом было оплачено с комиссией банка <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания возмещает  160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших. Общая сумма выплат всем потерпевшим по данному дорожно-транспортному происшествию составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что не превышает 160000 рублей. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму оплаты за проведение экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за проведение экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм. От остальной части исковых требований, а именно от взыскания с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек отказался. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В процессе судебного разбирательства производство по делу по требованиям истца о  взыскании возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек прекращено.

Представитель истца адвокат Кучеренко Т.К. поддержала исковые требования к ООО «Росгосстрах» в объеме, поддержанном истцом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

3 лица Моисеев А.А., Люлькин В.А., Никирин В.А., Баранов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

^{В судебном заседании установлено, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у дома <АДРЕС> водитель Баранов А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Моисеева А.А., который выехал на обочину на противоположной стороне проезжей части, где допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Люлькину В.А., припаркованный на обочине, который от удара отбросило на припаркованный рядом автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Чуркину А.Г., а затем произошло столкновение автомобиля Баранова А.В. с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Никирину В.А.}

Своими действиями Баранов А.В., нарушив п.8.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина Баранова А.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д.35) В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получила технические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.31-34).

^{Нарушение Барановым А.В. Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи.}

^{В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.}

^{Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.}

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании Баранов А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на законном основании, по доверенности. Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО1> Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Баранова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и Чуркину А.Г. как потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждено актом <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.28).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Общая сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.7-19). Повреждения, возникшие в результате ДТП зафиксированы в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.14-16).

Люлькину В.А., автомобилю которого <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.з. <НОМЕР> при дорожно - транспортном происшествии были причинены механические повреждения, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 8, города Балаково, Саратовской области от 13 декабря 2012 года было взыскано в пользу Люлькина В.А. страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Владельцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.з. <НОМЕР> Моисееву А.А. выплачено страховое возмещение на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Владельцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.з. <НОМЕР> Никирину В.А. за выплачено страховое возмещение на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В соответствии с положением статьи 1072 ГК РФ «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем, ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, составляет менее страховой суммы 160 000 рублей, при этом, в полном объёме страховая компания ущерб не выплатила, в связи с чем полагаю, что недостающая разница между произведённой страховой выплатой и реальным размером ущерба должна быть взыскана  со страховой компании.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

^{В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.}

^{К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.}

Согласно ч.2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

^{Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.}

В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб, должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.

Проанализировав приведённые выше доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, мировой судья находит исковые требования истца о взыскании в его пользу разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «Центр независимой технической экспертизы» с учетом уменьшения суммы исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО> Поэтому исковые требования о возмещении ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 20,21), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объёме.

Материальный вред причинен истцу и подлежит, в соответствии со 1064 Гражданского кодекса РФ полному возмещению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения. У ответчика имелась возможность после обращения  истца в суд выплатить страховое возмещение в полном объеме, что не было сделано ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства и необходимость обращаться в суд, перераспределять бюджет своей семьи. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Требования потребителя удовлетворяются судом на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп (сумма ущерба) + <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (компенсация морального вреда).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. * 50% = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в пользу Чуркина А.Г.

В соответствии  со статьей 100 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждены представленной в суд квитанцией. При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., то мировой судья при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца консультировал истца, готовил исковое заявление, осуществлял сбор доказательств, принимал участие в одном судебном заседании, а также с учетом сложности дела, расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. суд находит завышенными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. на оплату за проведение экспертизы подтверждены квитанцией и кассовым чеком (л.д.20-21).

Согласно ст. 100 ГПК РФ  данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за рассмотренное требование о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Чуркина А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы в возмещении вреда на восстановительный ремонт автомобиля, компенсации морального вреда  и возмещении расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чуркина А.Г.сумму причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек; расходы по проведению экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

            Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца через судебный участок № 9 г.Балаково Саратовской области. Мировой судьяМ.Г.Сайфутдинова