Решение по делу № 5-22/2019 (5-852/2018) от 18.01.2019

Дело №5-22/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года                                                                                                г.Махачкала

     И.о. мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Махачкала Гаджибалаев К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с участием: представителя Прокуратуры РД - Биакаева М.К.,

Набиевой Загидат Саидовны, <ДАТА2> рождения, уроженки РД, проживающей по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС> <АДРЕС>, состоящей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, тел.:<НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л;

     Прокуратурой РД в ходе проведения проверки по факту нарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Министерства образования и науки РД порядка рассмотрения обращения граждан Российской Федерации было установлено нарушение п.4 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> Набиевой З.С. по поступившему обращению 29.10.2018 года Дибирова Ш.С., ответ был дан 29.11.2018г. по вопросу неправомерных действий должностных лиц Министерства образования и науки РД, в нарушение п.1 ст.12 59-ФЗ, с нарушением 30-дневного срока рассмотрения обращения, а также в нарушение п.2 ст.12 59-ФЗ не был продлен срок рассмотрения указанного заявления., кроме того, в нарушение ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Набиевой З.С. не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не все доводы заявителя рассмотрены. В соответствии с п.3 Должностного регламента, на Набиеву З.С. возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

     Действия Набиевой З.С. квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

     В суд явилась Набиева З.С., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.ст.29.2 и 29.7 Ко АП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде Набиева З.С. пояснила, что она состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также пояснила, что она не согласна с административным правонарушением и считает его необоснованным по следующим основаниям: обращение Дибирова Ш.С. было зарегистрировано в Министерстве образования и науки РД 29.10.2018г. за №06-1391-ог/18; поручение по обеспечению подготовки и направлению соответствующей информации Дибирову Ш.С. было дано ей, однако, в связи со сложившимися обстоятельствами (большой загруженностью на работе), подготовить ответ в установленные сроки не представилось возможным. Ответ на обращение Дибирова Ш.С. был ею подготовлен и направлен 28.11.2018г., незначительно просрочен (на 1 день), что, очевидно, не могло повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина, причинить значительный вред, охраняемым федеральным законом, общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам Дибирова Ш.С., и данное правонарушение считает малозначительным, поскольку в ее действиях отсутствуют признаки злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям. При данных обстоятельствах считает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, задач административного законодательства. На основании вышеизложенного, просит суд, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

.        

     В суде представитель Прокуратуры РД - Биакаева М.К. показал, что в ходе проверки было выявлен факт нарушения п.1 ст.12 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ, т.е. должностное лицо не дала ответ в срок, установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан. Но также следует отметить, что на обращение был дан ответ, но с нарушением в установленные законом срока. Он не возражает в применении к Набиевой З.С. нормы ст.2.9 КоАП РФ.

     Суд, исследовав материалы административных дел, пришел к следующему.

     В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

     В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

     Факт совершения Набиевой З.С. административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ от 14.12.2018г.; письменными объяснениями Набиевой З.С.; должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Отдела кадровой политики и правового сопровождения от 18.05.2017г., оцененными в совокупности с другими материалами дел об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Набиевой З.С. в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, и квалифицировать её действия в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ.

     Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Суд, с учетом обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение, личности Набиевой З.С., а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности признать её действия малозначительными.     

     Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

     Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не нарушены права гражданина, обратившихся в Министерство образования и науки РД, и мотивированный ответ направлен адресату по истечении 30-дневного срока.

     Допущенное Набиевой З.С. правонарушение, не повлекли каких-либо вредных последствий, не создали какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанные деяния не причинили вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

     Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

     Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст.2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

     На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Набиевой Загидат Саидовны по ст.5.59 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     И.о. мирового судьи с/у №13                                                                      Гаджибалаев К.А.