Решение по делу № 1-6/2021 от 09.06.2021

Дело № 1-6/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области, при секретаре судебного заседания Сорокиной И.С.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

подсудимого Донцова Д.В., его защитника - адвоката Батыровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донцова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 19 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 02 октября 2015 года Кольским районным судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- 19 января 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области по ст.319, ч.4 ст.74, ст.ст.71,70, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров от 19 августа 2015 года и 02 октября 2015 года и апелляционного постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2016 года к 01 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 01 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

-  05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 04 марта 2021 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 21 мая 2020 года отменено, на основании ст.ст.70,71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 21 мая 2020 года и 05 июня 2020 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание в полном объеме не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Донцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 05 часов 00 минут до 09 часов 19 минут 05 ноября 2019 года Донцов Д.В., находясь в <АДРЕС>, решил тайно похитить телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Донцов Д.В., в вышеназванный период, находясь в вышеназванном месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки мебельной стенки телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3283 рубля 20 копеек, принадлежащий <ФИО2> С похищенным Донцов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб в размере  3283 рубля 20 копеек

В судебном заседании Донцов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Донцова Д.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в указанное в обвинении время, в указанном месте, Донцов Д.В. похитил принадлежащий <ФИО2> телевизор. В дальнейшем продал его за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшей <ФИО2>, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 04 ноября 2019 года она, ее сожитель <ФИО3> и Донцов Д.В. распивали спиртные напитки по месту ее жительства: <АДРЕС>. Около 04 часов 30 минут 05 ноября 2019 года она и <ФИО3> ушли спать в свою комнату, а Донцов Д.В. остался ночевать в соседней комнате. Проснувшись около 08 часов 00 минут 05 ноября 2019 года и пройдя в комнату, где спал Донцов Д.В., она обнаружила, что Донцов Д.В. покинул квартиру, а также обнаружила пропажу телевизора и пульта управления от него.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, около 08 часов 10 минут 05 ноября 2019 года, подходя к <АДРЕС>, она видела, как из второго подъезда вышел мужчина, несший в руках телевизор черного цвета, и направился в сторону <АДРЕС>. С указанным мужчиной она лично не знакома, но знает, что его зовут Дмитрий, и он часто приходил выпивать к ее соседям из <АДРЕС> В тот же день от <ФИО2> она узнала, что у нее украли телевизор.

Наряду, с личным признанием Донцова Д.В., его виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года (л.д. 18-22), протоколом осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2020 года (л.д.54-55), протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2020 года (л.д.79-81); протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО4> и подозреваемым Донцовым Д.В. от 17 сентября 2020 года (л.д.86-87), протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым Донцовым Д.В. от 17 сентября 2020 года (л.д.88).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>-5 от 20 июля 2020 года стоимость телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели <НОМЕР>, с учетом срока эксплуатации, составляет 3283 рубля 20 копеек.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Донцова Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает и то, что подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также того, что преступление Донцовым Д.В. совершено в период неснятой и непогашенной судимости, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает что исправление Донцова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Донцов Д.В., совершено до постановления приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 марта 2021 года, по которому наказание не отбыто, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Донцов Д.В. ранее отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений, то наказание он должен отбывать по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым меру пресечения Донцову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признанный подсудимым полностью, суд находит законным, обоснованным, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в указанной сумме.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, а также учитывая, что Донцов Д.В. был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений прокурора, кроме того, часть судебных заседаний было отложено не по его вине, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимого Донцова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Донцова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 марта 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Донцову <ФИО1> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Донцову <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Донцову <ФИО1> в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть Донцову <ФИО1> в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 марта 2021 года, с учетом времени его содержания под стражей, в период с 14 декабря 2020 года по 08 июня 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковое заявление <ФИО2> к Донцову <ФИО1> о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Донцова <ФИО1> в пользу <ФИО2> материальный ущерб в сумме 3283 рубля 20 копеек.  

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного адвокату Батыровой О.В., принимавшей участие в деле по назначению органов дознания и суда, в общем размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - взыскать с осужденного Донцова <ФИО1> в доход федерального бюджета.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> считать переданными по принадлежности потерпевшей <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                     Т.О.Франчук